Рішення № 11012521, 02.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10                                                                                 Справа № 9/187пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради, смт Чорнухине Перевальського р-ну Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

про зобов'язання укласти додаткову угоду

в присутності представників:

від заявника –Гриненко С.В., посв. № 548 від 31.07.08,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Мордасова Л.Б., дов. б/н від 07.03.08, Яковенко А.М., дов. б/н від 01.09.10

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача підписати та зареєструвати у встановленому законом порядку додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.08, зареєстр. в Перевальському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії "ДП центр ДЗК при Держкомземі України" від 01.08.08 за № 236574/040840800015.

Відповідач, ПП "Агро", відзивом на позовну заяву, наданому у судовому засіданні 02.09.10, вважає вимогу прокурора необґрунтованою з огляду на таке:

·           пунктом 31 спірного договору оренди встановлено, що зміни умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

·           статтею 23 Закону України "Про оренду землі" передбачається право перегляду орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором. Пунктом 11 договору сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати саме один раз на три роки.

·           посилаючись на положення ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України стосовно питання зміни умов договору, яке може бути поставлене лише сторонами договору, відповідач заперечує проти права прокурора звертатися з цим позовом до суду.

В обгрунтування позовної вимоги прокурор посилається на укладений між позивачем, Чорнухинською селищною радою, та відповідачем, ПП "Агро", договір оренди земельної ділянки від 11.06.08, держ. реєстрація від 01.08.08 за № 236574/040840800015, в межах населеного пункту с. Круглік Чорнухинської селищної ради, площею 21,8299 га, з яких:

·           5,0457 га –під будівлями та спорудами,

·           3,501 га –під твердим покриттям,

·           0,2891 га –під зеленими насадженнями,

·           12,9941 га –інші землі.

Під час укладення цього договору розмір орендної плати було визначено на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної у березні 1998 року, яка складала 733484,64 грн.

На підставі ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" у 2008 році була проведена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки і встановлена її нова вартість, що складає 4373528,97 грн.

Рішенням позивача від 06.11.08 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Круглік, с. Міус було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки та введено в дію з 01.12.08.

Пунктом 11 договору, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції.

Виходячи з цієї умови розмір орендної плати, яку має сплачувати відповідач, залежить від грошової оцінки земельної ділянки, що є предметом договору.

У відповідності зі ст. 188 ГК України позивач 25.01.10 направив на адресу відповідача підписаний та скріплений печаткою проект додаткової угоди до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати, однак отримав відповідь про те, що відповідач не вбачає підстав для збільшення розміру орендної плати.

На час розгляду цього позову проект додаткової угоди до спірного договору оренди відповідачем не підписаний, незважаючи на неодноразові звернення позивача з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Суть спору полягає у тому, чи має право прокурор вимагати від відповідача підписання та реєстрації спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.06.08, укладеного між позивачем, Чорнухинською селищною радою, та відповідачем, ПП "Агро".

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 11.06.08, держ. реєстрація від 01.08.08 за № 236574/040840800015, в межах населеного пункту с. Круглік Чорнухинської селищної ради, площею 21,8299 га, з яких:

·           5,0457 га –під будівлями та спорудами,

·           3,501 га –під твердим покриттям,

·           0,2891 га –під зеленими насадженнями,

·           12,9941 га –інші землі.

Під час укладення цього договору розмір орендної плати було визначено на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проведеної у березні 1998 року, яка складала 733484,64 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" у 2008 році була проведена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки і встановлена її нова вартість, що складає 4373528,97 грн.

Рішенням позивача від 06.11.08 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Круглік, с. Міус було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки та введено в дію з 01.12.08.

Умовою п. 10 спірного договору сторони визначили, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини (5501,13 грн.) не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

Вирішуючи цей спір, суд виходив з наступних принципових позицій.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою розміру земельного податку та більше 10% від нормативної грошової оцінки для земель сільськогосподарського призначення.

Пунктом 8 спірного договору орендна плата встановлена у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто відповідає чинному законодавству.

Пунктом 11 договору, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції.

Разом з тим, сторони у п. 31 цього договору передбачили, що зміни умов договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач у спірній додатковій угоді ставить питання про внесення змін до договору оренди землі від 11.06.08 у бік збільшення розміру орендної плати до закінчення 3-річного терміну, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду землі", тому вимога позивача про зміну розміру оренди шляхом укладення спірної додаткової угоди в редакції позивача є необґрунтованим.

Суд погоджується з доводами відповідача з посиланням на норму ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України про те, що питання зміни умов договору може бути поставлене лише сторонами договору, а не прокурором, оскільки це прямо випливає із суті наведених норм.

Зокрема, частинами 2 та 3 ст. 188 ГК України передбачено що:

сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Аналогічні правила містяться й у ст. 651 ЦК України.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову щодо зобов'язаня відповідача, Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", код 30877035, підписати та зареєструвати у встановленому законом порядку додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.08, зареєстр. в Перевальському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії "ДП центр ДЗК при Держкомземі України" від 01.08.08 за № 236574/040840800015 –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 03.09.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов