Рішення № 11012510, 02.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10                                                                                 Справа № 9/218

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, м. Яснувата Донецької області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 62 375 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Федорова О.А., дов. № Н 01/3308 від 28.09.09,

від відповідача – Глухова Л.І., дов. № 01/4-10-667 від 28.12.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП "Донецька залізниця" (далі –Залізниця), звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 62375,0 грн. за невірно зазначену у накладній масу вантажу та судові витрати.

Відповідач, ДП "Первомайськвугілля", проти позову заперечує через невідповідність доводів залізниці фактичним обставинам справи, про що виклав у відзиві за № 146, поданому у судовому засіданні 05.08.10.

Зокрема, відповідач посилається на договір № 234/02-10-09 від 13.10.09, укладений між ним та ТОВ "Востокантрацит", за яким було здійснено поставки:

- 20.02.10 у вагонах № 66691486 та № 63710461 загальною вагою 138 тон (по 69 тон кожний),

- 19.03.10 у вагонах № 66174210 та № 67183426 загальною вагою 138 тон (по 69 тон кожний),

- 24.03.10 у вагоні № 67912337 вагою 71 тона, ці вагони були зважені на 150-тонних вагах, які пройшли перевірку 22.01.10 та 27.04.10. Претензій від отримувача вугілля, ТОВ "Востокантрацит", на адресу постачальника щодо нестачі продукції не було пред'явлено, що підтверджується відповідними актами прийому передачі.

Крім того, відповідачем було відвантажено вугілля:

- 27.03.10 у вагонах № 65695140 та № 65332843 загальною вагою 138 тон (по 69 тон кожний),

- 29.03.10 у вагоні № 60425543 вагою 70 тон. Претензій від отримувача вугілля, ТОВ "Востокантрацит", на адресу постачальника щодо нестачі продукції також не було пред'явлено, що підтверджується відповідними актами прийому передачі.

В обгрунтування позову Залізниця посилається на факт надходження 22.02.10, 20.03.10 та 26.03.10 зі станції відправлення Світланове до станції Рутченкове ДП "Донецька залізниця" за перевізними документами (відправник –ДП "Первомайськвугілля") у вагонах.

Працівниками станції Ясинувата було здійснене контрольне зважування вказаних вагонів на 200-тонних вагонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у вказаних вагонах фактична вага нетто менше даних, вказаних у накладних, за результатами зважування було складено відповідні комерційні акти про невідповідність фактичної маси вантажу масі, зазначеної у перевізних документах.

На підставі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту Залізниця нарахувала штраф за невірно зазначену масу вантажу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що складає загальну суму 62375,0 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи позивача та відповідача, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес Залізниці (позивача за справою) у спірних правовідносинах полягає у стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 62375,0 грн. за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Судом встановлено, що 22.02.10 зі станції відправлення Світланове до станції Рутченкове ДП "Донецька залізниця" за перевізним документом № 52066072 (відправник –ДП "Первомайськвугілля") надійшов вантаж у вагонах № 669914 та № 63710461 вагою 69 тон кожний.

Працівниками станції Ясинувата 23.02.10 здійснене контрольне зважування вказаних вагонів на 200-тонних вагонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у вказаних вагонах фактична вага нетто менше даних, вказаних у накладній, на 5900 кг. та 3200 кг. відповідно.

За результатами зважування було складено комерційних акт № 697509/23 від 23.02.10.

Крім того, 20.03.10 на станцію Ясинувата зі станції відправлення Світланове до станції Рутченкове ДП "Донецька залізниця" за перевізним документом № 52330172 (відправник –ДП "Первомайськвугілля") у вагонах № 66174210 та № 67183426 надійшов вантаж вагою 69 тон кожний.

Працівниками станції Ясинувата 21.03.10 здійснене контрольне зважування вказаних вагонів на 200-тонних вагонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у вказаних вагонах фактична вага нетто менше даних, вказаних у накладній, на 2500 кг. в кожному вагоні.

За результатами зважування було складено комерційних акт № 697525/39 від 21.03.10.

26.03.10 на станцію Ясинувата зі станції відправлення Світланове до станції Рутченкове ДП "Донецька залізниця" за перевізним документом № 52330192 (відправник –ДП "Первомайськвугілля") у вагоні № 67912337 надійшов вантаж вагою 71 тона.

Працівниками станції Ясинувата 27.03.10 здійснене контрольне зважування вказаного вагону на 200-тонних вагонних вагах, в результаті чого було встановлено, що у цьому вагоні фактична вага нетто менше даних, вказаних у накладній, на 3500 кг.

За результатами зважування було складено комерційних акт № 697527/41 від 27.03.10.

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Відповідно до п. 5.5 Правил 644 якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" № 273/96-ВР обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами. Згідно п. 129 Статуту такими актами є комерційні акти та акти загальної форми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу, наданими Залізницею, зокрема є копії:

·          комерційних актів,

·          залізничних накладних,

·          актів загальної форми та інші докази (а.с. 23 –46)

Доводи відповідача, викладені у відзиві (а.с. 55 –56) спростовуються наявними у справі доказами, наданими Залізницею.

Пунктом 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Оскільки відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення, Залізниця правомірно нарахувала відповідачу штрафні санкції у розмірі 62375,0 грн. згідно з розрахунком, наведеним у позовній заяві.

Передбачений пунктом 122 Статуту штраф стягується з відправника за сам факт неправильно зазначених в накладній відомостей про масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, незалежно від наявності чи відсутності збитків у залізниці.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з усним клопотанням про зменшення розміру штрафу, однак ані відзивом на позовну заяву, ані окремим листом відповідач не виклав у письмовій формі заяву про зменшення штрафних санкцій та не обгрунтував можливість такого зменшення відповідними документами, що мали б значення для вирішення цього питання.

Оскільки Залізниця, з урахуванням вимог щодо належності і допустимості доказів, довела факт невідповідності зазначеній в накладних маси вантажу та правомірність нарахування штрафу за це порушення у заявленому розмірі, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 83 п. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Первомайськвугілля", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18-а, код 32320594, на користь позивача, Державного підприємства "Донецька залізниця" 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень, 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Скрипника, 97, код 25905191, суму штрафу у розмірі 62375,0 грн. за невірно зазначену у накладній масу вантажу, крім того, витрати зі сплати держмита –623,75 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 03.09.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова