Ухвала суду № 110124200, 05.04.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/124/23

номер провадження 6/546/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

30.01.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у якій викладено прохання замінити у виконавчому провадженні за цивільною справою №2-689/10 від 11.11.2010 стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (ЄДРПОУ: 21677333, 03115, м.Київ, пр-т Перемоги, 107-А) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6). Залучити Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) як заінтересовану особу по справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.11.2010 у цивільній справі №2-689/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист, який ПАТ «ПроКредитБанк» звернуло до виконання. Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32475817.

ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах №11.8964 від 11.09.2007, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1

31.01.2023 ухвалою суду вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Витребуванодокази тазобов`язано ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) витребувані докази надати до суду у строк до 08.02.2023.

28.02.2023 ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надано до суду копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.11.2010, копію Додатку №1 реєстру боржників, на виконання ухвали суду від 31.01.2023 про витребування доказів.

23.03.2023 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано до суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження №32475817, на виконання ухвали суду від 31.01.2023 про витребування доказів.

Учасники справи у судове засідання призначене на 05.04.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника (а.с.1).

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) просить проводити розгляд заяви без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.62).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2010 у справі №2/689/10 позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором №11.6351 від 08.09.2006 у розмірі 14817 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 68 копійок солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором №11.8964 від 11.09.2007 у розмірі 30550 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 87 копійок солідарно. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11.6351 від 08.09.2006 звернуто стягнення на предмет застави-автомобіль ГАЗ-3110 1999 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.07.2006 Кобеляцьким МРЕВ Полтавської області, ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового у розмірі 453 (чотириста п`ятдесят три) гривень 69 копійок солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати пов`язані з оплатою витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно (а.с.41-43,108-110).

ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги по кредитному договору №11.8964 від 11.09.2007, укладеному між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, платіжним дорученням №395 від 23.98.2016, Витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.3-4,5,6).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 23.12.2022 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 07.05.2012 відкрито виконавче провадження №32475817, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «ПроКредит Банк» (а.с.7).

З реєстру боржників №1 до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, вбачається, що 11.09.2007 за кредитним договором №11.8964 ОСОБА_1 нараховано кредитні кошти у розмірі 18 000 грн ( а.с.44, 45-47).

Згідно відомостей з копії матеріалів виконавчого провадження №32475817 від 07.05.2012, наданих Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), судом встановлено, що:

- 07.05.2012 за заявою представника АТ «ПроКредит Банк» від 11.04.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 45942, 24 грн, на підставі виконавчого листа №2-689/10 від 11.11.2010, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області, Київським ВДВС Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження №32475817 (а.с.63-70);

-16.05.2012 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Павлюком І.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №32475817 до заведеного виконавчого провадження №32122269, яке веде Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції (а.с.71);

- 19.03.2014 головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Міщаніном О.В. по ВП №32475817 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4594,22 грн, у зв`язку з тим, що боржником у встановлений строк не сплачено борг у розмірі 45 942, 24 грн, стягуваний на підставі виконавчого листа №2-689/10 від 11.11.2010, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області (а.с.72);

- 20.03.2014 головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Міщаніном О.В. винесено постанову про виведення ВП №32475817 із зведеного ВП №32122269, яке веде Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції (а.с.73);

- 20.03.2014 головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Міщаніном О.В. винесено постанову про закінчення ВП №32475817 у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. 16.01.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Визволення,68 проведено опис та накладено арешт на ТЗ ВАЗ2107 СПГ 2004 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_4 , зареєстрований за боржником ОСОБА_1 . Виконавчий документ направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, за місцем знаходження описаного або арештованого майна боржника (а.с.74-76);

- 28.04.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Щербатюк Л.О. винесено постанову про відмову у відкритті /прийнятті до провадження виконавчого документа (а.с. 77);

-08.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Куліш Р.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №32475817 (а.с.78,79);

-10.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Куліш Р.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №32475817. Виконавчий документ направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, за місцем знаходження описаного або арештованого майна боржника (а.с.80-82);

- 12.08.2014 заступником начальника відділу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Гончаренком Ю.І. винесено постанову про відмову у відкритті/прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з тим, що ТЗ знаходиться на обліку в ВРЕВ ВДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавської області (а.с.83);

-02.09.2014 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Пилипенком С.М. винесено постанову про відновлення ВП №32475817 (а.с.84);

-23.12.2014 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Діденко І.О. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №32475817 до заведеного виконавчого провадження №46183024, яке веде Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції (а.с.85);

-29.04.2015 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Діденко І.О. винесено постанову про виведення виконавчого провадження №32475817 до заведеного виконавчого провадження №46183024, яке веде Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції (а.с.86);

-29.04.2015 державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Діденко І.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №32475817 та направлення виконавчого документа за належністю до ВДВС Золотоніського МУЮ (а.с.87-88);

-03.10.2018 головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області м. Полтави Тихоновим О.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №31970655, №31970724, №32475817, №33801092, №38851808, №48524285 у зведене провадження №57357951 (а.с.89);

-27.11.2019 головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області м. Полтави Тихоновим О.О. винесено постанови по стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по ВП№32475817 у розмірі 1400 грн та у розмірі 162 грн (а.с.90-92);

-згідно розпорядження начальника відділу ДВС Міщанінова О.В. №324758 від 27.11.2019 грошові кошти у сумі 15822,25 грн, що надійшли 25.11.2019 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-689/10, виданого 11.11.2010 Решетилівським районним судом Полтавської області зведеного виконавчого провадження від 03.10.2018 №57357951 про стягнення коштів с ОСОБА_1 необхідно перерахувати 1529 грн витрат виконавчого провадження на рахунок Державної казначейської служби України (а.с.92);

-13.12.2022 Київським відділом ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено запит державного виконавця до Решетилівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про отримання інформації про розмір стягнутого з солідарного боржника боргу та виконавчого збору (а.с.93);

-згідно розпорядження начальника відділу ДВС Міщанінова О.В. №32475817 від 23.12.2022 грошові кошти у сумі 11 814,42 грн, що надійшли 25.11.2019, 6215,23 грн, що надійшли 12.12.2022 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-689/10, виданого 11.11.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області зведеного виконавчого провадження від 03.10.2018 №57357951 про стягнення коштів з ОСОБА_1 необхідно перерахувати 513, 71 грн виконавчого збору на рахунок Державної казначейської служби України (а.с.94);

-23.12.2023 Київським відділом ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено запит державного виконавця до «ПроКредит Банк» про отримання реквізитів рахунку для перерахування коштів стягнутих з боржника ОСОБА_1 по ВП 32475817 від 07.05.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-689/10 від 11.11.2010, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області (а.с.95-96);

- згідно листа Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 23.12.2022 №101001 розпорядження державного виконавця від 23.12.2022 перераховано грошові кошти в рахунок погашення боргу 5137,08 та погашення виконавчого збору 513,71 грн по ВП 32475817 від 07.05.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-689/10 від 11.11.2010, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області (а.с. 97);

-Решетилівським районним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) направлено до Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) запит державного виконавця про залишок нестягнутої суми боргу та виконавчого боргу по ВП №32475817, з повідомленням, що ВП №39069167 становить 6136,06 грн та виконавчого збору 714,15 грн (а.с. 98);

-згідно платіжної вимоги №48524285 від 23.11.2022 Київським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 12.12.2022 стягнуто з ОСОБА_1 6215.23 грн на підставі виконавчого листа №2/546/78/14 виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15500,72 грн (а.с.99-100);

-згідно листа Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №9871 від 28.12.2022 з доходу ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 24988,50 грн та виконавчий збір в сумі 2 398,31 грн (.а.с.101)

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПКУкраїни та статті 15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442ЦПКУкраїни має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦКУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129КонституціїУкраїни до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18ЦПКУкраїни визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 набуло прав нового кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №11.8964 від 11.09.2007, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2010 у справі № 2-689/10 на даний момент не виконано, виконавче провадження не закінчено, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (ЄДРПОУ: 21677333, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2010 у цивільній справі №2-689/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором №11.8964 від 11 вересня 2007 року у розмірі 30 550,87 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) 87 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Романенко