Рішення № 11011509, 31.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Справа № 12/63

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка" вул. Січових Стрільців, 1 "б", с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12 783,47 грн.

за участі представників сторін:

Від позивача: Чорненький В.І., (довіреність №б/н від 10.08.10р. - представник)

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив , що товариство з обмеженою відповідальністю "Снєжка" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12 783,47 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору купівлі-продажу № К/09/4 від 12.01.09 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 03.08.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.10 .

Ухвалою суду від 17.08.10 відкладено розгляд справи на 31.08.10 у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання .

В судовому засіданні 31.08.10 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , ухвала , направлена на адресу відповідача , за адресою , зазначеною у позовній заяві , повернулася з віміткою "за даною адресою не знаходиться" .

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженої Наказом Голови Вищого господарського суду України 10.12.2002 N 75 з наступними змінами , визначено , що перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним чином завірених примірників процесуальних документів. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка , за умови , що її оформлено відповідно до наведених вимог вказаної Інструкції , є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу .

Крім того , в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010 N 01-08/140 " Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено , що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №К/09/4 від 12.01.09 , укладеного між товариство з обмеженою відповідальністю "Снєжка" (продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (покупець) , продавець зобов"язався поставити покупцю товар за цінами , в асортименті та кількості , що погоджуються сторонами в накладній , що є невід"ємною частиною договору , а покупець - прийняти та оплатити продукцію на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

На підставі матеріалів справи ( зокрема , копій розхідних накладних) судом встановлено , що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем передано відповідачу товарів на загальну суму 12 681 грн.52коп.

Згідно п.4.2 договору купівлі-продажу №К/09/4 від 12.01.09 покупець здійснює 100% передоплату партії продукції шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця або готівкою шляхом внесення грошових сум в касу останнього . А пунктом 4.3 даного договору визначено , що у разі , якщо продавець відпустив (відвантажив) замовлену покупцем партію товару , покупець зобов"язаний провести з продавцем повний розрахунок за дану партію товару у строк , що не перевищує 14 календарних днів з моменту відвантаження відповідної партії товару продавцем , якщо інший строк не встановлений стронами в накладній чи9або) іншому товаророзпорядчому документі .

Зі слів представника позивача в судовому засіданні встановлено , що поставку продукції відповідачу здійснено без попередньої оплати .

Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково на суму 2 502 грн.67коп. , таким чином заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед позивачем складає 10178грн.85коп.

22.03.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №38 з вимогою погасити існуючу заборгованість , відповіді на яку позивачем не отримано .

Докази погашення заборгованості відповідачем у суду відсутні .

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань , на підставі п. 8.2 договору купівлі-продажу № К/09/4 від 12.01.09 та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 684грн.42 коп. інфляційних втрат , 909грн.10коп..15% річних та 1010грн.90коп. пені .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Статтею 691 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 10178грн.85коп. основного боргу .

Крім того , за змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст.549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п.6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" , що є спеціальним законом та застосовується до спірних правовідносин , встановлено , що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 8.2 договору купівлі-продажу № К/09/4 від 12.01.09 передбачено обов"язок покупця у випадку несвоєчасної оплати товару сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Пунктом 4.3 спірного договору визначено , що у разі , якщо продавець відпустив (відвантажив) замовлену покупцем партію товару , покупець зобов"язаний провести з продавцем повний розрахунок за дану партію товару у строк , що не перевищує 14 календарних днів з моменту відвантаження відповідної партії товару продавцем , якщо інший строк не встановлений стронами в накладній чи (або) іншому товаророзпорядчому документі .

Згідно поданого позивачем розрахунку сума пені становить 1010 грн.90коп. , яку суд в контексті вищенаведеного вважає обгрунтованою.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2 договору купівлі-продажу №К/09/4 від 12.01.09 встановлено обов"язок покупця у разі затримки оплати товару сплатити 15 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 684грн.42 коп. інфляційних втрат та 909грн.10коп.15% річних є обгрунтованими.

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 624 , 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 343 Господарського кодексу України , ст.ст. 1 ,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 10178грн.85коп. (десять тисяч сто сімдесят вісім гривень вісімдесят п"ять копійок) основного боргу , 684грн.42 коп. (шістсот вісімдесят чотири гривні сорок дві копійки) інфляційних втрат , 909грн.10коп.( дев"ятсот дев"ять гривень десять копійок) 15% річних , 1010грн.90коп. (одна тисяча десять гривень дев"яносто копійок ) пені , 127 грн.83коп. (сто двадцять сім гривень вісімдесят три копійки) державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Снєжка" ( вул. Січових Стрільців, 1 "б", с.Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 32512538).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

Повне рішення складено 03.09.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 03.09.10