Вирок № 110113478, 27.01.2023, Оболонський районний суд міста Києва

27.01.2023 Справа № 756/1194/23

№ 756/1194/23

№ 1-кп/756/962/23

В И Р О К

іменем України

27 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яронь Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, із повною вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілої ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

17.01.2022 під час особистого відвідування Оболонської філії Київського міського центру зайнятості, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує пенсію за вислугою років, подано заяву про надання статусу безробітного та заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю, а також оригіналів всіх відповідних документів.

Під час написання вищевказаних заяв ОСОБА_2 було роз`яснено права та обов`язки зареєстрованого безробітного, ознайомлено з вимогами Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема, з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.

Вищезазначену заяву ОСОБА_2 підписав особисто. У цей час у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном у виді бюджетних коштів, призначених для виплат на випадок безробіття, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив неправдиві відомості, що через відсутність роботи він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі пенсійних виплат на пільгових умовах, що не відповідає дійсності, оскільки останній отримує пенсію за вислугою років.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного та допомога по безробіттю були призначені ОСОБА_2 з першого дня, а саме 17.01.2022. За період реєстрації як безробітний ОСОБА_2 отримав 1935.48 грн., а саме: з 17.01.2022 по 31.01.22 - 483.87 грн., з 01.02.2022 по 28.02.2022 - 1000 грн., 3 01.03.2022 по 14.03.2022 - 451.62 грн., дані кошти були перераховані на рахунок, зазначений ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 .

Під час звірки з даними реєстру застрахованих осіб було виявлено факт отримання ОСОБА_2 пенсії за віком, тому фахівцем КМЦЗН було здійснено запит до ГУ Пенсійного фонду України м. Києва, та отримано відповідь № 2600-0203-6/68664 від 20.06.2022 про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку ГУ ПФУ у м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсія виплачується з 01.07.2005 року.

У подальшому, заступник начальника відділу надання соціальних послуг Оболонської філії Київського Міського центру зайнятості ОСОБА_6 подала службову записку до відділу розслідування страхових випадків КМЦЗН. Згідно акту № 984 від 04.08.2022 та довідки розрахунку № 142 від 04.08.2022, наказом Філії № 23/278-02-2022 від 04.08.2022 було визнано виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_2 за період з 17.01.2022 по 14.03.2022 у сумі 1935.48 грн., безпідставним та таким, що підлягає поверненню з вини особи, про що було повідомлено ОСОБА_2 листом від 05.08.2022 № 278.1-1208/22, однак останній грошові кошти не повернув.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, є інвалідом 2-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України із призначенням основного покарання нижчим від найнижчої межі, встановленої в частині ч. 1 статті 190 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, однак, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1