Рішення № 11011030, 30.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2010Справа №2-33/3882-2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» Сімферопольського району електричних мереж (95017, м.Сімферополь, вул. Гаспринського, 9)

до фізичної особи-підприємця Гукасян Камо Грантовича (95000, м.Сімферополь, вул. Транспортна, 8)

про стягнення 6278,76 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Позивача: Каймаканов Володимир Сергійович, представник, довіреність від 22.03.2010 р. № 220-Д, ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу ВАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ.

Відповідача: не з’явився, фізична особа-підприємець Гукасян Камо Грантович.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольського району електричних мереж звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Гукасян Камо Грантовича, та просить суд стягнути заборгованість у сумі 6278.76 грн., у тому числі 4097.13 грн. заборгованість за недовраховану електроенергію, 1847.91 грн. інфляційних витрат та 333.72 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем пункту 1.3 Правил користування електричною енергією та статті 26 Закону України «Про електроенергію», яке виразилося в самовільному підключенні до електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Крименерго», бездоговірному та безобліковому споживанні електричної енергії.

19 серпня 2010 року позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги, у зв’язку з тим, що відповідачем була оплачена сума боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 4097.13 грн. та просив стягнути з відповідача 1847.91 грн. інфляційних витрат та 333.72 грн. 3% річних (а.с. 28).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом прийняти дані уточнені позовні вимоги до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

           встановив:

Відповідач, Гукасян Камо Грантович, є орендарем нежитлових приміщень, розташованих по вул. Яблочкова, 18а у м. Сімферополі на підставі договору оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного майна, яке належить комунальній власності міста Сімферополя від 17 листопада 2006 року, укладеного між ним та комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району міста Сімферополя (а.с. 16-17).

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2007 року при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об’єкті «взуттєва майстерня», розташованого по вул. Яблочкова, 18а, у м. Сімферополі, орендарем якої є відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, в результаті чого був складений акт № 102443 (а.с. 11).

Як вбачається із зазначеного акту порушення виразилося в наступному: фізична особа-підприємець Гукасян Камо Грантович самовільно підключився до мереж відкритого акціонерного товариства «Крименерго», у зв’язку з чим здійснював бездоговірне споживання електричної енергії (пункт 1 акту).

У пункті 7 акту споживач був запрошений до відкритого акціонерного товариства «Кримнерего» для участі у засідання комісії по розгляду складеного акту.

13 серпня 2008 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що складений протокол № 1653 (а.с. 12).

Розглянувши акт № 102443 від 09 серпня 2007 року, комісія відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з розгляду питань про порушення Правил користування електричною енергією дійшла висновку, що порушення, яке відображено в акті, вимагає проведення перерахунку об’єму спожитої електричної енергії та її вартості у відповідності з Методикою нарахування об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою правил користування електричною енергією.

Внаслідок проведеного перерахунку відповідачу нараховане до сплати 4097.13 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

В подальшому відповідачу направлено повідомлення на сплату заборгованості в розмірі 4097.13 грн. (а.с. 15).

У зв’язку з тим, що оплата по рахунку відповідачем не була проведена, це з’явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки спірні правовідносини виниклі в процесі продажу та купівлі електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі – Правила, ПКЕЕ).

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергію» правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергією від 31 липня 1996 року № 28, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величини, визначеної умовами договору або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів крім розрахункових засобів обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву або пошкодження пломб, заниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації і інших споживачів, невиконання розпорядження уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, яке стосується вищевикладених порушень, постачальник електричній енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачеві постачання електричній енергії після оформлення у встановленому Правилами користування електричної енергії порядку акту про порушення.

Згідно з абзацом 1 пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Матеріалами справи підтверджується, що вчинене відповідачем порушення було відображено в акті від 09 серпня 2007 року № 102443 (а.с. 11), який був складений у присутності представника відповідача.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзаці 1,4 пункту 6.42 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією та підпункту 7 пункту 2.1., пункту 2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року, сума за безобліково спожиту електроенергію була розрахована комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» зі встановлених формул, де враховується сумарна кількість робочих днів споживача в періоді від дня придбання споживачем права власності на установку, але не більше загальної кількості робочих днів в дванадцяти календарних місяцях, які передували дню виявлення порушення.

Таким чином, комісією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» була розрахована вартість використаної електричної енергії, що недооблікована, в сумі 4097.13 грн.

Відповідний рахунок на оплату використаної електроенергії (а.с.15), був направлений відповідачу.

При цьому, вказаній рахунок був оплачений відповідачем в процесі розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 78 від 11 серпня 2010 року (а.с. 29), у зв’язку з чим, позовні вимоги були уточнені позивачем (а.с. 28).

Одночасно, позивач просить стягнути 1847.91 грн. – інфляційних витрат та 333.72 грн. – 3% річних за період з вересня 2007 року по червень 2010 року.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Таким чином, вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 4097.13 грн. повинна була бути оплачена відповідачем до 22 вересня 2007 року.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума інфляційних витрат за період з вересня 2007 року по січень 2010 року складає 1847.91 грн. Судом перевірений рахунок наданий позивачем, який проведений вірно. З огляду на це, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути 3% річних в сумі 333.72 грн.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем суду, сума 3% річних за період з вересня 2007 року по січень 2010 року складає 333.72 грн. та саме в цьому розмірі підлягає задоволенню.

Оскільки сума заборгованості за недовраховану електричну енергію оплачена відповідачем в процесі розгляду справи, судові витрати, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця Гукасян Камо Грантовича (м. Сімферополь, вул. Транспортна, 8) на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р\р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 1847.91 – інфляційних витрат, 333.72 грн. – 3% річних, 102.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.