Рішення № 11005550, 27.08.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-539/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 08 липня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1 де проживав відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, поза засобами обліку електричної енергії, шляхом улаштування схованої електропроводки, підключеної до кабелю вводу. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7931 від 08.07.2009 року. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 12499 гривень 66 копійок.

В ході контрольної перевірки 07 серпня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Новобирзулівка Баштанського району по вул. вул. Лугова, 5/100, де проживав відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7951 від 07.08.2009 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 320 гривень 85 копійок.

В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював, в результаті чого загальний борг за актами складає 12820 гривень 51 копійка.

Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району та на яку відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 35370168, відповідно споживачу здійснюється відплатне постачання електроенергії. При цьому відповідач зобов'язалася дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. Взяті на себе зобов'язання відповідач постійно порушувала в результаті чого в неї виникла заборгованість за спожиту електроенергію яка на 01.06.2010 року складає 456 гривень 55 копійок. Часткова оплата відповідачем спожитої електроенергії в травні 2008 року свідчить про початок відліку терміну позовної давності саме з цього часу, оскільки лише з цього моменту позивач дізнався про своє порушене право, в звязку з чим вважають що ними не пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 12820 гривень 51 копійка, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 456 гривень 55 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В судове засідання відповідач вдруге не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом), пояснень, заперечень по позову до суду не надав.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7931 від 08.07.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7931 від 08.07.2009 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7951 від 07.08.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7951 від 07.08.2009 року, копію рахунку, копію особового рахунку), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, поза засобами обліку електричної енергії, шляхом улаштування схованої електропроводки, підключеної до кабелю вводу, яке було виявлено 08 липня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 08.07.2006 року по 08.07.2009 року, що становить 1096 днів. Донарахування по акту склало 12499 гривень 66 копійок; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 07 серпня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 08.07.2009 року по 07.08.2009 року, що становить 30 днів. Донарахування по акту склало 320 гривень 85 копійок. Загальна сума заборгованості по актам становить 12820 гривень 51 копійка. А тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за даними Актами про порушення ПКЕЕн підлягають задоволенню.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Однак позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію підлягають залишенню без задоволення.

Досліджений в судовому засіданні особовий рахунок відповідача свідчить, що заборгованість за спожиту електроенергію утворилась ще в квітні 1998 року. На той час діяв ЦК Української РСР, який передбачав загальний трирічний строк позовної давності, закінчення строку якого було підставою для відмови в позові. На день зверення до суду позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка була спожита до 01 січня 2010 року тобто, що утворилася до набрання чинності ЦК України. Поважних причин пропуску даного строку судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 71 та 80 ЦК Української РСР - загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Думка сторони позивача стосовно того, що часткова оплата відповідачем спожитої електроенергії в травні 2008 року свідчить про початок відліку терміну позовної давності саме з цього часу, оскільки лише з цього моменту позивач дізнався про своє порушене право, а тому ними не пропущено строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд вважає є необґрунтованою, оскільки встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать, що позивачу стало відомо про своє порушене право в квітні 1998 року, а саме з часу порушення договірних зобовязань відповідачем щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 12820 гривень 51 копійка заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 128 гривень 20 копійок (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог), а також стягненню з позивача на користь держави підлягає судовий збір (в частині позовних вимог, що були залишенні без задоволення) в сумі 4 гривні 57 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 08.07.2009 року та 07.08.2009 року в розмірі 12820 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 51 копійка.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго » на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 (чотири) гривні 57 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя