БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-684/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
31 серпня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю представника позивача Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 27 травня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації у місцях, указаних у акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 7249 від 27.05.2010 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 220 гривень 47 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат в добровільному порядку не здійснював. Таким чином, станом на серпень 2010 року борг за актом від 27.05.2010 року складає 220 гривень 47 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” вказану суму заборгованості по акту від 27.05.2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Відповідач до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 7249 від 27.05.2010 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Ю 7249 від 27.05.2010 року, копію рахунку фактури, копію рекомендованого повідомлення, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав:
-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації у місцях, указаних у акті про збереження пломб або у протоколі встановлення електролічильника, яке було виявлено 27 травня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 27.11.2009 року по 27.05.2010 року. Донарахування по акту склало 220 гривень 47 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 220 гривень 47 копійок заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 27.05.2010 року.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 27.05.2010 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий по справі суддя
Судове рішення № 11039009, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 31.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-684\10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: