Ухвала суду № 110035360, 04.04.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4310/22

Провадження № 2/752/2147/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

04.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 44)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 50)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Постановлено зобов"язати посадових осіб Акціонерного товариства "Альфа - банк" надати суду оригінал кредитного договору № 631485273, укладений 13.10.2020 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Альфа Банк», та відповідний акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» про укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». (а.с. 53)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року провадження у даній справі поновлено у зв"язку з надходженнм клопотання експертів, яким доручено виконання судової експертизи. (а.с. 71)

04.04.2023 року представник відповідача АТ "Сенс Банк" надіслав до суду пояснення у даній справі. Зазначає про неможливість надати оригінал кредитного договору у зв"язку з його відсутністю в матеріалах кредитної справи з причин вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на оригіналі кредитного договору виконавчого напису № 13049 від 22.06.2021 р. та пред"явлення останнього для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. оригіналу оферти від 13.10.2020 р. на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеної між ОСОБА_2 та АТ "Альфа - Банк", анкети заяви від 13.10.2020 р., заяви (акцепту) № 248.631485273.111, 227.631485273.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 13.10.2020 р., довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту від 13.10.2020 р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали оферти від 13.10.2020 р. на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеної між ОСОБА_2 та АТ "Альфа - Банк", анкети заяви від 13.10.2020 р., заяви (акцепту) № 248.631485273.111, 227.631485273.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 13.10.2020 р., довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту від 13.10.2020 р., на підставі яких 22.06.2021 р. за заявою АТ "Альфа - Банк" був вчинений виконавчий напис № 13049 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа - банк" заборгованості у розмірі 12 569,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: