Постанова № 11001698, 10.08.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-42, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Скороход Т. Н.,

при секретарях: Шевченко Т. А., Яременко І. Ю.,

за участю прокурорів: Калітенко С. О., Чугуєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_2,

представника цивільного

позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, працює трактористом фермерського господарства „БМВ-Агро”, військовозобовязаний, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 20 березня 2006 року, близько 12 години, керуючи автобусом IVECO 35 J11”, д.н. НОМЕР_1, на 122 км автодороги Київ-Одеса допустив зіткнення із задньою частиною причепа ”VIP TRALLER BREMEN”, д.н. НОМЕР_2, попутного автомобіля МАЗ-6303, д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого пасажири автомобіля „IVECO 35 J11”, д.н. НОМЕР_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 отримали відповідно середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5, згідно трудового договору № 5605, зареєстрованого 02.12.2005 року, який укладено між останнім і ФОП ОСОБА_8 01.12.2005 року, працюючи водієм автобуса, 20 березня 2006 року керував автобусом „IVECO 35 J11” д. н. НОМЕР_6, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 від 04.03.2006 року належить ОСОБА_8, та рухався по автодорозі Київ-Одеса, здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом Київ-Первомайськ.

При цьому, близько 12 години, знаходячись на 122 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_5, будучи стомленим та усвідомлюючи, що його стан загрожує безпеці дорожнього руху, як для нього так і для інших учасників дорожнього руху, продовжував керувати автобусом та рухався по правій смузі руху в напрямку м. Одеса, із швидкістю близько 80-90 км/год. Під час руху ОСОБА_5 заснув за кермом автобуса та допустив зіткнення на правій смузі руху із задньою частиною причепа ”VIP TRALLER BREMEN” д. н. НОМЕР_8 попутного автомобіля МАЗ-6303, д. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса „IVECO 35 J11”, д. н. НОМЕР_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи № 48Д від 19.04.2006 року ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани волосяної частини голови, струс головного мозку; закритий перелом правої променевої кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя, більше 21 дня, і не є небезпечним для життя в момент заподіяння; згідно висновку судово-медичної експертизи № 49Д від 20.04.2006 року ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійна скальпована рана в області лоба, перелом кісток зводу черепа /лобної, скроневої кістки справа/, забій головного мозку, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9. водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у стані стомлення...; п.12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Дані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному звязку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме: спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження та спричинення потерпілому ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник підсудного просить суд застосувати до ОСОБА_5 п. „б” ч. 1 ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19 червня 2007 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника та розглянувши заяву підсудного ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, вивчивши кримінальну справу, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 норм вказаного Закону.

Згідно пункту „б” частини 1 статті 1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, засуджені за злочини з необережності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років осіб, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду.

Згідно статті 12 Закону України “Про амністію” від 19 червня 2007 року дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні до набрання чинності цим Законом злочину з необережності , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років; на день набрання Законом України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року мав на утриманні дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому підпадає під дію Закону України “Про амністію” від 19 червня 2007 року, як особа, яка не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до нього протягом 2000-2010 років амністія не застосовувалася, суд вважає за необхідне застосувати до останнього ст. 6 Закону України “Про амністію” від 19 червня 2007 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 294 гривень 19 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль IVECO-35 J11”, д. н. НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_10; причеп ”VIP TRALLER BREMEN”, д. н. НОМЕР_2 слід повернути власнику - товариству з обмеженою відповідальністю „Вігор”, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 1 п. „г”, „ж”, ст. ст. 6, 9, 12 Закону України „Про амністію” від 19 червня 2007 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, в звязку з застосуванням амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль IVECO-35 J11”, д. н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10; причеп ”VIP TRALLER BREMEN”, д. н. НОМЕР_2 повернути власнику - товариству з обмеженою відповідальністю „Вігор”.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 294 (двісті девяносто чотири) гривні 19 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ 25574713, рахунок № 352201000105021 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя