Ухвала суду № 110015842, 04.04.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4003/23

№ 6/183/120/23

04 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні №67898823 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОПТ БАНК» кредитної заборгованості, на підставі виконавчого напису нотаріуса №39249 від 05.11.2021 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник додав клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у приватного виконавця Лиманського В.Ю. та АТ «ОТП БАНК» копії постанови про відкриття провадження від 14.12.2021 та копію виконавчого напису нотаріуса від 05.11.2021.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

До клопотання про витребування доказів заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що він самостійно звертався до приватного виконавця Лиманського В.Ю. та АТ «ОТП БАНК» з метою отримати вищезазначені докази, відтак у суду відсутні підстави вважати, що заявник має труднощі в отриманні доказів.

При цьому суд враховує, що місцезнаходження приватного виконавця Лиманського В.Ю. розташовано у м.Сєвєродонецьку, а тому у зв`язку з тимчасовою окупацією міста самостійне звернення заявника засобами поштового зв`язку є неможливим. Разом з тим, у Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про офіційну адресу електронної пошти приватного виконавця, тому заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідним запитом засобами електронного зв`язку.

Враховуючи місцерозташування АТ «ОТП БАНК» заявник не позбавлений можливості звернутися до банку з метою отримання письмових доказів.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що заявник має труднощі в їх отриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача, призначити до розгляду у судовому засіданні 11 травня 2023 року о 10:30 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.