Ухвала суду № 110014299, 05.04.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/131/21

Провадження № 6/684/2/2023

05 квітня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на правонаступника у справі № 684/131/2021 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Старосинявського районного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 684/131/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167438,24 грн. та 2511,57грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старосинявського районного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 684/131/2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167438,24 грн. та 2511,57грн. судових витрат. 08 лютого 2022 року між АТ ««Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу №232, згідно якого Банк відступив (передав), а заявник (новий кредитор) прийняв всі права грошової вимог, зокрема й до боржника ОСОБА_1 . Тому, новим кредитором за кредитним договором №95777048000 від 29.10.2019року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду відповідно до зазначеного договору факторингу виступає ТОВ «Верра Фінанс». Станом на даний час заборгованість не погашена, тому у заявника виникає необхідність звернутись до виконавчих органів для примусового виконання рішення суду, як правонаступник стягувача. Посилаючись на норми ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, просить замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Старосинявського районного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 684/131/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167438,24 грн. та 2511,57грн. судових витрат.

Представник заявника ТОВ «Верра Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну стягувача просив суд її розгляд здійснити без його участі, заяву підтримує.

Представник АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у справі № 684/131/2021 задоволено частково позов АТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №95777048000 від 29.10.2019рокув розмірі 167438,24 грн. та 2511,57грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 28 вересня 2021 року. Виконавчий лист у справі 684/131/2021 не видавався, однак строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

08 лютого 2022 року між АТ ««Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу №232, згідно якого Банк відступив (передав), а заявник (новий кредитор ТОВ «Верра Фінанс») прийняв всі права грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників, що передбачені умовами первинних договорів та визначені у реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. На виконання договору укладено акт приймання передачу Права Вимоги від 08 лютого 2022 року.

До вказано Договору додано реєстр договорів, права вимоги за якими відступають та боржників за такими договорами, а саме витяг із реєстру щодо позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №95777048000 від 29.10.2019року, засвідчений підписами представників АТ ««Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5ст. 442 ЦПК України).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, що відбувається виключно за рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Так, Верховний Суд у постановах від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, від 28 вересня 2022 року у справі № 452/481/21 зауважує, що наявність лише факту правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав кредитора на виконання судового рішення, оскільки лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, головною метою якого є своєчасне та реальне виконання судового рішення. Тому, відсутність виконавчого листа не є перешкодою для реалізації прав сторони, яких вона набула в матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Верра Фінанс» набуло прав нового кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №95777048000 від 29.10.2019року, суд вважає, що є підстави для заміни стягувача з АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» у виконавчому листі за рішенням суду у справі № 684/131/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.259,260,261,352-354,442ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувачаакціонерне товариство«Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (ЄДРПОУ 42633165, вул.Гімназична,11, м.Одеса, 65012) у виконавчому листі за рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у справі № 684/131/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №95777048000 від 29.10.2019року в розмірі 167438,24 грн. та 2511,57грн. судових витрат.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 квітня 2023 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.