Постанова № 110000518, 04.04.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/168/23

Провадження № 3/684/104/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 12 лютого 2021 року, орган, що видав 6801, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, а саме: 01 лютого 2023 року о 11 годині 42 хвилини реалізовано сигарети «Комплімент» за ціною 48 гривень на суму 96 гривень без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Окрім того, 20 березня 2023 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами в частині видачі невідповідного розрахункового документу, зокрема, у якому не зазначений обов`язковий реквізит марка акцизного податку, а саме 03 березня 2023 року о 14 годині 44 хвилини реалізовано пляшку «Маренго» 0,5 л за ціною 110 гривень без відображення у фіскальному чеку обов`язкового реквізиту марки акцизного податку, чим порушив вимоги п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 04 квітня 2023 року подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 155-1 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення №1222/10/22-01-07-05 від 20 березня 2023 року та №1222/10/22-01-07-05 від 20 березня 2023 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- копія акту фактичної перевірки №2886/22-01-07-05/2116919951 від 21 березня 2023 року, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_1 режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів УКТЗЕД для підакцизних товарів, а також ненадання особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми;

- додатки 2-3 до акту перевірки 002192 та 002198.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 з врахуванням принципу розумностінакладення стягнення, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на нього стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимогстатті 40-1КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями7,9,23,33-35, 40-1,155-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.155-1КУпАП,та накластистягнення увиді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук