Ухвала суду № 10997642, 30.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р.Справа №4/46

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія”

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної філії

про стягнення заборгованості 151112,37 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача Пазюк О.М.

Від відповідача ОСОБА_3

Від третьої особи Паладійчук А.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 151112,37 грн.

У судовому засіданні сторони надали суду на затвердження укладену між ними мирову угоду від 19 серпня 2010 року.

Як вбачається надана сторонами мирова угода від 19 серпня 2010 року укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” та приватним підприємцем ОСОБА_3 стосується прав і обовязків сторін щодо предмету спору, а тому суд дійшов висновку затвердити означену мирову угоду та припинити провадження у справі.

Одночасно суд розяснив сторонам, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Затвердити мирову угоду від 19 серпня 2010 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” ( код 31471660, вул. Хотинська, 49-б, м. Чернівці) та приватним підприємцем ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на таких умовах:

Ми, сторони по господарській справі представник позивача: Левко Є.А., який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” та діє на підставі статуту, та відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3, з однієї сторони у зв'язку з розглядом в суді справи про “стягнення заборгованості” в результаті переговорів домовились про наступне:

1.В результаті перемов ми сторони по цивільній справі дійшли згоди щодо визначення заборгованості за Кредитним договором N 010/06-214 від 08 листопада 2005 року, яка станом на момент укладення даної мирової угоди складає 142250,00 грн. (сто сорок дві тисячі двісті пятдесят)грн.

2.Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3 зобов'язується виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” заборгованість, передбачену п. 1 даної угоди протягом до 29.08.2010р. відповідно до наступного графіку:

-в момент укладення мирової угоди - 71125,00 (сімдесят одна тисяча сто двадцять пять) грн.,

-до 29.08.2010р. - грн. 71125,00 (сімдесят одна тисяча сто двадцять пять) грн.

3.Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3 ставить до відома Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” про зміну своєї фактичної адреси на м. Чернівці, вул._____, ___ та гарантує про письмове повідомлення позивача в разі наступних змін власної фактичної та/або юридичної адреси.

4.Після підписання цієї мирової угоди та виконання відповідачем умов п. 2 цієї угоди Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” в повному обсязі відмовляється від позову предявленого до Приватного підприємця ОСОБА_3 про “стягнення заборгованості”, тобто відмовляється від позовних вимог щодо:

-стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-промислова компанія” 142250,00 (сто сорок дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. основного боргу; 8862,37 (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві 37) грн.; 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, а також 1511,12 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.3 підписанням та виконанням цієї мирової угоди ми сторони вважаємо, що спір, який виник між нами є вичерпаним повністю і в майбутньому не будемо пред'являти будь-яких майнових претензій однин до одного.

6.Підстави припинення провадження у справі передбачені ч.4 ст.78 ГПК України та наслідки припинення провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.80 ГПК України нам роз'яснено та є зрозумілим те, що у разі припинення провадження повторне звернення до господарського суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя О.Г. Проскурняк