Рішення № 10997319, 17.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р.Справа № 12/72-1214 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль

про стягнення 11950,44грн.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 представник (угода про надання правової допомоги №02-01/08-10 від 02.08.10р.);

відповідача: не зявився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" 11950грн.44коп. заборгованості за надані послуги по товарно транспортним накладним згідно договору від 30 березня 2007 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 березня 2007 року між сторонами було укладено договір на перевезення вантажів, послуги по перевезенню були надані відповідачу згідно товарно транспортних накладних в повному обсязі, і незважаючи на надіслану йому претензію від 11.05.2010р., а також претензію №04 від 03.08.2010р. з вимогою погасити борг, станом на день подання позовної заяви та станом на день розгляду справи заборгованість останнім не погашена.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в довідці державного реєстратора серії АА №213596, а саме вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, поштова кореспонденція (ухвала про порушення провадження у справі від 22.07.2010р., ухвала від 03.08.2010р.), яка направлялася відповідачу за вказаною адресою, вручена останньому, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи та реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

У відповідності до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін.

30 березня 2007 року між сторонами укладено договір, згідно умов якого (п. 1.1. Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) проводить перевозку вантажів згідно заявки Замовника

Згідно п. 3.1. договору оплата виконаних робіт за перевезення вантажів проводиться згідно товарно - транспортних накладних, підписаних виконробамиШБУ-24 на основі прейскуранта №13-01-02 за 1990р. з коефіцієнтом збільшення тарифу 4,22 без ПДВ, 5,00 з квітня 2007р.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем укладений договір перевезення вантажу, основні засади правового регулювання якого викладено в гл. 64 ЦК України.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На виконання умов Договору Виконавець протягом квітня - серпня 2007 року, а також в вересні 2009 року надав Замовнику послуги по перевезенню вантажу (щебеню, асфальту, відсіву, грунту, грунту-піску) на загальну суму 11950,44грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, (№108-117, 121-123, 125-127, 135, 0190, 0191,228737, 43902, 43858 ), а також розрахунком вартості наданих послуг по перевезенню відповідно до умов договору.

Оскільки сторони в договорі не обумовили строк оплати відповідачем послуг по перевезенню вантажу, то відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги кредитором.

За приписом статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, тобто відповідальність.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих згідно договору послуг по перевезенню не виконав, і незважаючи на надіслану йому претензію від 11.05.2010р., (яка отримана відповідачем за 25.05.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №2494290), а також претензію №04 від 03.08.2010р. з вимогою погасити борг (яка отримана відповідачем за 09.08.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №2515789), станом на день подання позовної заяви та станом на день розгляду справи заборгованість останнім не погашена, борг становить 11950,44грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, або про повну сплату боргу за надані послуги не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 11950,44грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений належними та допустимими доказами та неоспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, код 03450422, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 11950грн.44коп. боргу, 119грн.50гкоп. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 20.08.2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя