Ухвала суду № 10996734, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/17131.08.10 За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

Про стягнення 4586 470,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Цюкало Ю.В. –прокурор відділу, посвідчення № 274 від 16.12.09.

Від позивача Сахацький С.О. –представник за довіреністю № 049-08/3841

від 18.08.10.

Від відповідача: Дубинська О.Г. –представник за довіреністю № б/н від 22.10.09.

Від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»про стягнення з відповідача на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, р/р 31517932700001 у ГУ ДКУ у м. Києві заборгованість зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Києва у розмірі 4586470,00 грн. відповідно до Договору № 1041 від 21.11.07.

Крім того, прокуратура просить суд в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти з рахунків відповідача у межах заявлених позовних вимог, а також накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.10. порушено провадження у справі № 30/171; розгляд справи було призначено на 15.06.10. о 15-40.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.10. про порушення провадження у справі № 30/171 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/171 відкладено на 01.07.10. о 15-30.

01.07.10. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості заявнику виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.10.

В судовому засіданні 01.07.10. представник відповідача підтримав подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання.

Представник прокуратури не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 01.07.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/171 відкладено на 08.07.10. о 12-00.

В судовому засіданні 08.07.10. сторонами було подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/171 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.07.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в відзиві.

08.07.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи № 30/171 третьої особи –Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. Клопотання судом задоволено.

Представник позивача в судове засідання 08.07.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.10. продовжено строк вирішення спору у справі, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 30/171 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/171 відкладено на 19.08.10. о 11-00.

19.08.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»просить суд зупинити провадження по справі № 30/171.

В судовому засіданні 19.08.10. суд відкладає розгляд зазначеного клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 19.08.10. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заявнику можливості підготуватися до розгляду справи.

Представник відповідача підтримує заявлене позивачем клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання 19.08.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/171 відкладено на 31.08.10. о 09-20.

В судовому засіданні 31.08.10. представником позивача було подано письмові пояснення по справі № 30/171, відповідно до яких Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що станом на день подання позовної заяви сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 4586,47 грн., та просить суд позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в письмових поясненнях.

31.08.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»просить суд зупинити провадження по справі № 30/171 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 58/14.

В судовому засіданні 31.08.10. представник відповідача підтримав подане ним 19.08.10. та 31.08.10. клопотання про зупинення провадження у справі № 30/171.

Представники прокуратури та позивача поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 31.08.10. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-АБД»про зупинення провадження у справі № 30/171, суд прийшов до висновку про задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є зобов’язання відповідача сплатити заборгованість з врахуванням пені та індексу інфляції на підставі п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договору № 1041 від 21.11.07.

Предметом спору у справі № 58/14, що розглядається Господарським судом міста Києва, є визнання п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договору № 1041 від 21.11.07. недійсними.

Враховуючи те, що розгляд справи № 30/171 неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 58/14, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 30/171 до розгляду пов’язаної з нею іншої справи № 58/14, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Представник третьої особи в судове засідання 31.08.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 30/171 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 58/14, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Суддя Т.М. Ващенко