Рішення № 10996733, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/24431.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - Перша лінія"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг"

Про стягнення 67 755,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача                     Ізюмченко С.О.- директор (протокол зборів учасників від 29.11.2007р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 67 755,00грн. –основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №134-ПЛ на розміщення зовнішньої реклами від 17.09.2008р., а також витрат по сплаті державного мита та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/244, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.08.2010р.

13.08.2010р. судом одержано заяву від позивача про приєднання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів.

13.08.2010р. судом одержано заяву від позивача про розгляд справи без участі представника позивача, за відсутності можливості у представника позивача або у директора прибути до міста Києва.

У судовому засіданні 17.08.2010р. судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, у зв’язку з тим, що позивачем не надано суду для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 17.08.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 31.08.2010р. представник позивача надав витребувані судом документи та в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, бул. Л. Українки, 5-а, відповідно, ухвала суду була направлена за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

17.09.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №134-ПЛ на розміщення зовнішньої реклами (далі –договір), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов’язок на умовах даного договору самостійно або і залученням третіх осіб, надавати послуги розміщення зовнішньої реклами та технічному обслуговування рекламних матеріалів, а замовник зобов’язується в порядку та на умовах даного договору прийняти та оплатити послуги виконавця.

Кількість площин рекламоносіїв, по відношенню до яких виконавець надає послуги з розміщення рекламних матеріалів, наданих замовником, та їх технічному обслуговуванню, а також строк експонування та технічного обслуговування визначаються погодженими сторонами Адресними програмами. Адресні програми погоджуються сторонами та є невід’ємними частинами даного договору (п.п. 1.2, 1.3 договору).

Так, сторонами були погоджені Адресні програми –Додатки №1, №2 та №3 до договору, якими погоджено номер площини, адреси площин рекламоносія, ціну експонування, період експонування та загальну суму вартості послуг.

Загалом, згідно Додатків №1, №2 та №3 до договору, загальна вартість послуг з розміщення реклами становить 232747,78грн.

На виконання умов договору та додатків до договору позивачем були надані відповідачу послуги загалом на суму 195047,66грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000239 від 31.10.08, №ОУ-0000294 від 30.11.08, №ОУ-0000296 від 31.12.08 та №ОУ-0000297 від 31.12.08, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4.2 договору оплата послуг експонування здійснюється замовником у розмірі 100% місячної вартості експонування на всіх площинах рекламоносіїв, які включені в Адресну програму, згідно якої здійснюється оплата, не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, який передує місяцю експонування.

Оплата послуг виконавця з виготовлення рекламних матеріалів здійснюється замовником протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання рахунку-фактури (п.4.3).

Позивачем були виставлені відповідачу на оплату послуг рахунки-фактури №СФ-0000239 від 17.09.08, №СФ-0000294 від 29.10.08, №СФ-0000297 від 03.11.08 та №СФ-0000296 від 31.10.08.

Доказом виставлення позивачем та одержання відповідачем вказаних рахунків-фактур на оплату наданих послуг з розміщення реклами є посилання на них в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких відповідачем були прийняті послуги з розміщення реклами без жодних зауважень та заперечень щодо вартості, обсягу та якості послуг.

Також, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо обсягу, якості та вартості рекламних послуг.

Відповідач здійснив часткову оплату послуг позивача у сумі 127291,95грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (в матеріалах справи), проте повну вартість послуг, наданих позивачем, у строк, встановлений п.п. 4.2 та 4.3 у сумі 67 755,71грн. –відповідач не здійснив.

03.06.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію №8 від 01.04.2009р. з вимогою про сплату заборгованості за отримані послуги з експонування рекламних матеріалів.

Однак, відповідач заборгованість у сумі 67755,71грн. не сплатив.

Також, матеріали справи містять гарантійний лист відповідача, в якому останній гарантував сплату заборгованості за надані позивачем послуги у строк до 31.12.2008р.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 67 755,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи те, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 67 755,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшн Маркетинг" (м. Київ, бул. Л. Українки, 5-а; м. Київ, вул. Аніщенко, 5-б, кв. 21, код ЄДРПОУ 35481688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РА-Перші Лінія" (м. Донецьк, вул. Артема, 4-г, оф. 12; код ЄДРПОУ 35610275) 67 755,00грн. –основного боргу, 677,55грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РА-Перші Лінія" (м. Донецьк, вул. Артема, 4-г, оф. 12; код ЄДРПОУ 35610275) з Державного бюджету України 87,45грн. –зайво сплачене державне мито, перераховане платіжним дорученням №251 від 03.07.2009р. та 79,00грн. –зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням №252 від 03.07.2009р.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій