Рішення № 10996713, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/25631.08.10 За позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна»по

виготовленню цінних паперів»

До Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Республіканський

культурно-освітній центр «Молодь України»

Про стягнення 40799,19 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Андросенко О.В.- предст. (дов. від 28.07.2010р.), Козир А.О.- предст.

(дов. від 02.08.2010р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 40799,19грн. –основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті фактично спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, наданих позивачем за договором №35 про відшкодування вартості фактично спожитих комунальних та експлуатаційних послуг від 08.12.2006р., а також витрат по сплаті державного мита –407,99грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/256, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2010р.

У судовому засіданні 18.08.2010р. до початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи, а також, заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 18 911,07грн. боргу та припинити провадження у справі в частині стягнення 21888,12грн. заборгованості, у зв’язку з частковою оплатою боргу відповідачем 13.08.2010р.

Змінені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 18.08.2010р. відкладено.

У судове засідання 31.08.2010р. представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не надав, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44; відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, та отримані представником відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали свої позовні вимоги, суд, -

                                                            в с т а н о в и в :

08.12.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір №35 про відшкодування вартості фактично спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, відповідно до умов якого позивач, як балансоутримувач, забезпечує надання комунальних та експлуатаційних послуг по обслуговуванню приміщення загальною площею 136,5 кв. м. (корисною 90,4), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, яке орендує відповідач, як орендар, відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 08.12.2006р. №3735, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Всеукраїнською молодіжною громадською організацією «Республіканський культурно-освітній центр «Молодь України», а орендар компенсує всі витрати балансоутримувача з надання послуг.

Даний договір, згідно п. 7.1 договору діє з 08.12.2006р. на термін дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державного майна від 08.12.2006р. №3735.

При цьому, згідно п. 10.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державного майна від 08.12.2006р. №3735 даний договір діє з 08.12.2006р. по 08.11.2007р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п. 10.5).

Відповідно до п. 1.2 договору №35 відповідно до Закону України від 24.06.2004р. №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги»до комунальних та експлуатаційних послуг належать: централізоване постачання холодної та гарячої води; водовідведення; електропостачання; централізоване опалення; вивезення побутових відходів; послуги з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з п. 2.1 договору №35 оплата вартості витрат балансоутримувача з надання послуг за цим договором здійснюється орендарем в такому порядку: орендар щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, перераховує кошти на розрахунковий рахунок балансоутримувача у розмірі 100% вартості послуг на підставі розрахунку витрат на утримання орендованих приміщень згідно з Додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 3.2.3 договору №35 орендар зобов’язався вчасно сплачувати за надані балансоутримувачем послуги відповідно до умов п. 2.1 цього договору.

Розрахунок вартості послуг погоджено сторонами у додаткових угодах до договору.

За період з грудня 2009року по червень 2010р. позивач надав відповідачу комунальних та експлуатаційних послуг на суму 49 599,50грн.

Відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг в сумі 8800,31грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача (в матеріалах справи), однак у повному обсязі не оплатив послуги позивача загалом на суму 40799,19грн.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, відповідач заборгованість в сумі 40799,19грн. не оплатив, однак після порушення провадження у справі (згідно заяви про зміну позовних вимог) відповідач частково оплатив заборгованість за спожиті послуги в сумі 21888,12грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача за 13.08.2010р. (в матеріалах справи), проте повну вартість послуг позивача на суму 18911,07грн. не оплатив.

Також, заборгованість відповідача за фактично спожиті комунальні та експлуатаційні послуги за договором у сумі 18 911,07грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами 17.08.2010р.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 18911,07грн. –основного боргу (з урахуванням зміни позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18 911,07грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі №20/256 в частині вимоги про стягнення 21888,12грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, у тому числі, в частині суми боргу, яка сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 21888,12грн. –основного боргу за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Республіканський культурно-освітній центр «Молодь України»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, код ЄДРПОУ 25746746) на користь Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, код ЄДРПОУ 16286441) 18911,07грн. –основного боргу, 407,99грн. –державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, код ЄДРПОУ 16286441) з Державного бюджету України 59,49грн. зайво сплаченої суми державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення №622 від 22.07.2010року.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій