Рішення № 10996664, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/13216.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» доПриватного підприємства «Сервіс-строй»

про стягнення 6125, 29 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:           

від позивача: Морозова Н.В.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 3247, 20 грн., заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 1541, 53 грн., 1110, 36 грн. –інфляційних втрат та 226, 20 грн. –3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів та оплати комунальних послуг відповідно до договору оренди № А-97 від 07.02.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.08.2010 р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання повноважного представника відповідача та невиконання ним вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, письмовий відзив у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем. У судовому засіданні 16.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно»та Приватним підприємством «Сервіс-строй»укладено договір оренди нежитлових приміщень № А-57, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти у тимчасове платне користування нежиле приміщення під склад загальною площею 41, 0 кв.м. на 3-му поверсі капронового цеху за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за оренду приміщення складає 1082, 40 грн. у місяць. Оплата за фактично надані послуги здійснюється згідно договору та перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, не пізніше 5-го числа поточного місяця.

У відповідності до п. 4.2. договору відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату та плату за комунальні послуги.

Договір, відповідно до п. 10.1., укладено строком з 01.03.2008 р. до 28.02.2009 р.

Відповідно до акту приймання-передачі в оренду нежилого приміщення від 01.04.2008 р. позивач передав, а відповідач –прийняв нежиле приміщення загальною площею 41, 0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання щодо сплати орендних платежів та оплати комунальних послуг за договором оренди № А-97 від 07.02.2008 р., у зв’язку з чим виникла заборгованість з орендної плати за період з вересня до листопада 2008 року у розмірі 3247, 20 грн., заборгованість по комунальним послугам за період з серпня до листопада 2008 року у розмірі 1541, 53 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1110, 36 грн. –інфляційних втрат та 226, 20 –3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов’язань щодо сплати орендних платежів та оплати за комунальні послуги за договором оренди № А-97 від 07.02.2008 р. не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № А-97 від 07.02.2008 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з вересня до листопада 2008 року у розмірі 3247, 20 грн. та заборгованість по комунальним послугам за період з серпня до листопада 2008 року у розмірі 1541, 53 грн., а відповідач наведені позивачем обставини не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»до Приватного підприємства «Сервіс-строй»про стягнення заборгованості з орендної плати за період з вересня до листопада 2008 року у розмірі 3247, 20 грн. та заборгованості по комунальним послугам за період з серпня до листопада 2008 року у розмірі 1541, 53 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 226, 20 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення – 1110, 36 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.

За таких обставин, підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з вересня до листопада 2008 року у розмірі 3247, 20 грн., заборгованості по комунальним послугам за період з серпня до листопада 2008 року у розмірі 1541, 53 грн., 3 % річних від простроченої суми становить 226, 20 грн. та інфляційні втрати за весь час прострочення –1110, 36 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-строй»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, код ЄДРПОУ 34539904), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429) заборгованість по орендним платежам у розмірі 3247, 20 (три тисячі двісті сорок сім грн. 20 коп.) грн., заборгованість по комунальним послугам у розмірі 1541, 53 (одна тисяча п’ятсот сорок одна грн. 53 коп.) грн., 3 % річних у розмірі 226, 20 (двісті двадцять шість грн. 20 коп.) грн., інфляційні нарахування у розмірі 1110, 36 (одна тисяча сто десять грн. 36 коп.) грн., 102, 00 (сто дві грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 01.09.2010 р.