Рішення № 10995793, 31.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.10 р.                     Справа № 4/189                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Кононець Н.В. – довіреність від 31.12.2009р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

Виробнича одиниця „Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіація” м. Дружівка

про стягнення 34014,56грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені

в с т а н о в и в :

ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, ВО „Дружківкатепломережа” м. Дружківка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Варіація” м. Дружівка 34014,56грн., з яких: 30222,72грн. – заборгованість за період з березня 2009р. по квітень 2010р., 616,76грн. - 3%річних за період з березня 2009р. по липень 2010р., 1470,21грн. – інфляційні за період з березня 2009р. по квітень 2010р., 1704,87грн. – пеня за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір на постачання теплової енергії №83 від 01.10.2006р. з додатковими угодами від 10.09.2008р., №76 від 20.03.2009р., акти на включення №147 від 15.10.2009р. та відключення житлового будинку від системи централізованого опалення від 15.04.2009р., №89/1 від 15.04.2010р., рахунки №187 від 10.03.2009р. на суму 3150,59грн., №187 від 24.04.2009р. на суму 1575,30грн., №187 від 12.10.2009р. на суму 2552,45грн., №187 від 13.11.2009р. на суму 4654,46грн., №187 від 09.12.2009р. на суму 4654,46грн., №187 від 10.01.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 11.02.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 09.03.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 21.04.2010р. на суму 2172,08грн., які виписані позивачем відповідачу для оплати та отримані уповноваженою особою останнього, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участи в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Директором товариства суду передана через позивача заява, в якої відповідач визнав борг в сумі 22222,72грн. і просить розстрочити виконання рішення на три місяця.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Із заявленого позову вбачається, що предметом спору є несплата відповідачем по справі 34014,56грн., з яких: 30222,72грн. – заборгованість за період з березня 2009р. по квітень 2010р., 616,76грн. - 3%річних за період з березня 2009р. по липень 2010р., 1470,21грн. – інфляційні за період з березня 2009р. по квітень 2010р., 1704,87грн. – пеня за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

Спірні суми нараховані позивачем на підставі умов договору на постачання теплової енергії №83 від 01.10.2006р. з додатковими угодами від 10.09.2008р., №76 від 20.03.2009р., укладеного між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі директора ВО „Дружківкатепломережа” м. Дружківка, що діє на підставі Положення та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі директора ВО „Дружківкатепломережа” м. Дружківка, що діє на підставі Положення та відповідачем підписаний договір на постачання теплової енергії №83 від 01.10.2006р. з додатковими угодами від 10.09.2008р., №76 від 20.03.2009р.

Згідно умовами цього договору Енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач – сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідно додатку №1 до договору а такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

В п. 6 договору сторонами обумовлений порядок розрахунків, а саме:

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточеного місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості часів (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також сторонами підписані додаткові угоди до договору від 10.09.2008р., №76 від 20.03.2009р., в яких на підставі рішень виконавчого комітету Дружківської міської ради впроваджені нові тарифи на послуги постачання.

Згідно пунктів 10.1 та 10.4 договору він діє до 01.10.2007р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією зі сторін.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

3

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги позивачем відповідачем надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами акти на включення №147 від 15.10.2009р. та відключення житлового будинку від системи централізованого опалення від 15.04.2009р., №89/1 від 15.04.2010р.

Позивачем відповідачу з метою належного виконання умов договору за отримані останнім послуги виставлені рахунки №187 від 10.03.2009р. на суму 3150,59грн., №187 від 24.04.2009р. на суму 1575,30грн., №187 від 12.10.2009р. на суму 2552,45грн., №187 від 13.11.2009р. на суму 4654,46грн., №187 від 09.12.2009р. на суму 4654,46грн., №187 від 10.01.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 11.02.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 09.03.2010р. на суму 4654,46грн., №187 від 21.04.2010р. на суму 2172,08грн., всього на загальну суму 32722,66грн.

Факт отримання цих документів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умов договору, сплатив тільки 2500,00грн. і після звернення з позовом ще перераховано 8000,00грн. 27.08.2010р., тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 22222,66грн. за період з березня 2009р. по квітень 2010р.

Враховуючи несвоєчасну та не в повному обсязі оплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, позивач просить суду стягнути з боржника 616,76грн. 3%річних за період з березня 2009р. по липень 2010р., 1470,21грн. інфляційних за період з березня 2009р. по квітень 2010р., 1704,87грн. пені за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов’язання (п. 6 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 7.2.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 1704,87грн. пені за період з 15.11.2009р. по 15.05.2010р. в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, тобто з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного терміну.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 616,76грн. 3%річних за період з березня 2009р. по липень 2010р., 1470,21грн. інфляційних за період з березня 2009р. по квітень 2010р., суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Оскільки позов доведений, він судом задовольняється в сумі боргу, залишеної несплаченою в розмірі 22222,66грн. В сумі 6 копійок заявлених позивачем відмовлено. В частині стягнення 8000,00грн. боргу, перерахованих відповідачем після звернення позивача з позовом, суд провадження у справі припиняє за відсутністю спору на час його вирішення на підставі п.1-1ст.80 ГПК України..

Що стосується заявленої вимоги відповідача про розстрочку виконання рішення на три місяця, господарський суд відмовляє, виходячи з наступного:

Відстрочка – це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленим інтервалом у часі відповідно до умов ст.121 ГПК України.

4

Оскільки підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та недоведеність цих обставин боржником.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, п.1-1ст.80,81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, Виробнича одиниця „Дружківкатепломережа” м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіація” м. Дружівка про стягнення 34014,56грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіація” м. Дружівка-84207, вул. Радченко, 40, ЄДРПОУ 20312032 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк-83086, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 26221744 суму заборгованості в розмірі 22222,66грн., 616,76грн. - 3%річних, 1470,21грн. – інфляційних, 1704,87грн. – пені, 340,15грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити у позові в частині стягнення 06 копійок за недоведеністю.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 8000,00грн. за відсутністю спору.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 31.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1– позивачу,

1 – відповідачу