Рішення № 10995653, 31.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р. Справа № 06/124-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир Великий"

про стягнення 8 903,69 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир Великий" про стягнення 8 903,69 грн. заборгованості за поставлений товар, в т. ч. 8283,24грн основної заборгованості, 545,80грн. пені, 74,65грн. 3% річних.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором поставки № 15/03-10р. від 15.03.2010р. видатковими накладними № ЛцкРНк - 01134 від 17.03.2010р., № ЛцкРНк - 01347 від 25.03.2010р. та дорученням на отримання товару №2 від 17.03.2010р.

          Представник позивача подав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог в якій повідомляє про те, що відповідачем була сплачено суму основного боргу у повному обсязі. В частині стягнення 545,80грн. пені, 74,65грн. 3 % річних позов просить задоволити. Сплату відповідачем суми основного боргу підтверджує банківською випискою від 03.08.2010р.

          Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову не подав, в судове засідання не прибув, явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.Розглянувши наявні матеріали по справі, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

15.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Володимир Великий" було укладено договір поставки продукції № 15/03-10р.

Відповідно до умов вказаного договору, постачальник зобов’язався передати у власність покупцю товар, а останній – прийняти цей товар та здійснити оплату протягом 15 календарних днів від дати отримання.

                    На виконання умов договору позивач здійснив поставку та передав у власність відповідачу продукції на загальну суму 8283,24грн., що підтверджується видатковими накладними № ЛцкРНк - 01134 від 17.03.2010р., № ЛцкРНк - 01347 від 25.03.2010р. та дорученням на отримання товару №2 від 17.03.2010р.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 15/03-10р від 15.03.2010р., становила 8283,24грн.

Між тим, в процесі розгляду справи відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 8283,24грн., що підтверджується банківською випискою від 03.08.2010р.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки відповідачем отриманий товар оплачено повністю, то в частині стягнення основного боргу в сумі 8283,24грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2. договору № 15/03-10р. від 15.03.2010р. передбачено, що покупець зобов’язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від несплаченої суми.

За таких обставин позивачем правомірно нарахована пеня за період з 02.04.2010р. по 08.07.2010р. в сумі 545,80 грн.

Водночас, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи прострочення відповідачем оплати за товар, як це було визначено умовами договору, позивачем правомірно нараховані : 3 % річних в розмірі 74,65грн.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково в сумі 620,45 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, сплата основного боргу була здійсненна після звернення кредитора з позовом до суду, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 546, 548 , 712 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 620,45грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир Великий" (Волинська область, м. Володимир Великий, вул. Луцька, 117, Код ЄДРПОУ 21748702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, м. Київ, вул.1-го Травня,1-А, п/р 26001301002008 у ВАТ «ВТБ Банк» м. Києва, МФО 321767 код ЄДРПОУ 30722204) 620,45грн. в т. ч. 545,80грн. пені, 74,65грн. 3% річних та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В частині стягнення 8283,24грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя