Ухвала суду № 10995645, 26.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 02/98-44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО Банк Лізинг"

до Приватного підприємства "Сента"

про стягнення 44 781,47 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Цвілюх Н.А. - представник, дов. № 257 від 12.07.2010р.

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "УКІО Банк Лізинг" просить стягнути з відповідача –Приватного підприємства "Сента" 44 781,47 грн. заборгованості по договору фінансового лізингу за № KL 070982.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що між банком та ПП"Сента" було укладено договір фінансового лізингу № KL 070982 від 14.09.2007р., відповідно до якого позивач купує і оплачує майно, а саме: автонавантажувач «Сaterpillar DP 25 NT», і надає йому право на час строку лізингу володіти і користуватися ним на умовах фінансового лізингу, а відповідач зобов’язується оплачувати лізингові платежі, згідно графіку платежів.

          На виконання умов договору лізингу позивач придбав у ТзОВ «Зевс»(код ЄДРПОУ 25483198) автонавантажувач «Сaterpillar DP 25 NT», 2007року випуску, № шасі Т18С52107, вартістю 116150 грн. відповідно до видаткової накладної та копії банківської виписки про оплату за предмет лізингу.

          Даний автонавантажувач «Сaterpillar DP 25 NT», 2007року випуску лізингодавець передав лізингоодержувачу, про що підписано акт прийому передачі –предмету лізингу від 19.10.2007р. та уточнений графік платежів від 19.10.2007р. за договором лізингу.

          Відповідно до п. 3.2 договору лізингу лізингоодержувач повинен оплачувати лізингодавцю лізингові платежі, встановлені графіком платежів, переховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок вказаний лізингодавцем у розділі 14 договору.

          Відповідно до уточненого графіку платежів, відповідач повинен був сплачувати лізингові платежі щомісячно, 15-го числа кожного місяця, тому згідно графіку оплата проводиться 15.01.2009р. в розмірі 4197,35 грн. та 15.02.2008р. в розмірі 4197,35 грн.

          Відповідач порушив умови п. 3.2 договору, 15.01.2009р. та 15.02.2008р. не були сплачені.

За умовами договору п.п. 11.5, 11.5.3 договір може бути розірвано в одностороньому порядку та надано право лізингодавцю вимагати сплати всіх платежів та неустойки до кінця строку лізингу (п.11.6 договору).

При правовому обґрунтування заявленої вимоги посилається умови договору лізингу, норми ГК України, ЦК України, ГПК України.

25.08.2010р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання (факс) за №77/08 від 25.08.2010р. про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ "УКІО Банк Лізинг" в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання та підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 17.06.2010р., щодо проведення звірки з ТзОВ "УКІО Банк Лізинг" по розрахунках згідно договору фінансового лізингу №КL 070982 від 14.09.2007р., не виконав, його представник в судовому засіданні пояснив, що акт взаємозвірки направлено на адресу позивача, однак станом на 26.08.2010р. зазначений не повернуто.

У відзиві наданому в судовому засіданні вимогу позивача заперечує, вказуючи, що заявлена позивачем заборгованість в сумі 8394,70 грн. була погашена після розірвання договору, а в розрахунку позивача дані оплати не враховано. Вимога щодо сплати відсотків в сумі 18083,10 грн. згідно п. 11.6 договору є безпідставною, оскільки Лізингодавець розірвав договір і згідно виконавчого напису має право на повернення об’єкту лізингу та вимагати сплати боргу, строк оплати якого настав до розірвання договору. При цьому посилається на положення ст. ст. 611, 615 Цивільного кодексу України та вказує, що позивачем не представлено доказів повернення предмету лізингу.

Щодо вимоги про стягнення штрафу в розмірі 34337,96 грн., то зазначає, що даний штраф визначено з уточненого графіку платежів із застосуванням індексації, а не виходячи з вартості предмета лізингу за договором та лімітом сплачених Лізингоодержувачем виплат. Вважає розмір штрафу невиправдано високим та просить суд його зменшити. При цьому посилається на п. 2.4 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. № 02-5/293.

Відповідачем до відзиву додано акт звірки по договору фінансового лізингу №КL 070982 від 14.09.2007р. згідно якого станом на 21.08.2010р. сальдо розрахунків на користь ПП "Сента" становить 5245,69 грн.

В судовому засіданні також з’ясовано, що відповідачем не було направлено на адресу позивача відзив на позов, який подано представником відповідача в судовому засіданні.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору та надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом та актом звірки розрахунків, керуючись ст. ст. 22, 38, 77 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 14.09.2010р. на 09:30 год.

2. Направити позивачу відзив на позовну заяву та акт звірки по розрахунках згідно договору фінансового лізингу №КL 070982 від 14.09.2007р., подані відповідачем в судовому засіданні.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з врахуванням направлених судом матеріалів, у випадку незгоди з актом звірки подати контрозрахунок по платежах за договором фінансового лізингу №КL 070982 від 14.09.2007р.

У випадку не виконання вимог ухвали суду спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

          Суддя                                                             Костюк С.В.