Рішення № 10995594, 17.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2010Справа №2-19/792-2010 За позовом – Заступника прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі

За позовом – Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

До відповідачів – 1) Лівадійської селищної ради, м.Ялта смт.Лівадія; 2) Приватного підприємства «Кілікія-2005», с.Українка Сімферопольського району АР Крим

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ялтинське міське відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України з земельних ресурсів, м.Ялта АР Крим

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача - Пустовітенко І.В. – представник, дов. б/н від 09.03.2010 р.;

Від третьої особи - не з’явився;

Прокурор – не з’явився;

Суть спору: Заступник прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,92 га (кадастровий номер 0111947900:08:001:0409), укладений 27.07.2006 р. між Лівадійською селищною радою та приватним підприємством «Кілікія-2005» (реєстровий номер 040602100019 від 23.08.2006 р.); скасувати державну реєстрацію, вчинену Ялтинським відділенням Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України з земельних ресурсів, договору оренди земельної ділянки площею 0,92 га (кадастровий номер 0111947900:08:001:0409), укладеного 27.07.2006 р. між Лівадійською селищною радою та приватним підприємством «Кілікія-2005» (реєстровий номер 040602100019 від 23.08.2006 р.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки, проведеної прокуратурою м.Ялта, було встановлено, що рішенням Лівадійської селищної ради № 13 від 18.07.2006 р. Приватному підприємству «Кілікія» було надано в оренду земельну ділянку строком на 49 років площею 0,92 га для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: смт.Виноградне, вул.Яузи, район ДПО «Азот», а також було встановлено, що частина наданої земельної ділянки розташована у 25-ти метровій водоохоронній зоні р.Водоспадна (Учан-Су), що порушує ч.2 ст.88 Водного кодексу України та ч.2 ст.60 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.03.2010 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи 2-28/1614-10 за позовом ПП «Кілікія-2005» до Лівадійської селищної ради про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 10 від 25.12.2009 року «Про розгляд протесту прокуратури міста Ялта № 13202 від 01.12.2009 року на рішення Лівадійської селищної ради № 13 від 18.07.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу Приватного підприємства «Кілікія».

Ухвалою господарського суду від 01.07.2010 р. за клопотанням ПП «Кілікія» провадження по справі по справі було поновлено у зв’язку з набранням рішенням господарського суду АР Крим по справі №2-28/ 1614-2010 року законної сили.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу.

Відповідач Лівадійська селищна рада відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по справі не надіслала.

Прокурор явку у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача ПП «Кілікія» у судовому засіданні усно проти позову заперечував, однак письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідачі не скористались своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Матеріали справи, на думку суду, в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, тому підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представниками сторін не заявлялося.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2006 року рішенням 3-ої сесії Лівадійської селищної ради 5-го скликання № 13 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ПП «Кілікія-2005» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: АРК, м.Ялта, смт.Виноградне, вул.Яузи, район ДПО «Азот» на землях Лівадійської селищної ради» Приватному підприємству «Кілікія-2005» (код ЄДРПОУ 33809523) було надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,92 га (кадастровий номер –0111947900:08:001:0409) для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу із земель Лівадійської селищної ради загального користування (строка 12.4, шифр 97 форми 6-зем), у тому числі по угіддям: «зелені насадження загального користування» (графа 56 форми 6-зем), код по УКЦИЗ- 1.17 (рекреаційне призначення) за адресою: АРК, м.Ялта, смт.Виноградне, вул.Яузи, район ДПО «Азот» на землях Лівадійської селищної ради (а.с. 6).

На підставі вказаного рішення 27 липня 2006 року між Лівадійською селищною радою (Орендодавець) та Приватним підприємством «Кілікія-2005» (Орендар) був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років, який зареєстровано Кримською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» 23.08.2006 р. за №040602100019 (а.с. 10-15).

01 грудня 2009 року Заступником прокурора міста Ялти був винесений протест на рішення Лівадійської селищної ради № 13 від 18.07.2006 року із вимогою скасувати зазначене рішення (а.с. 8). Протест Заступника прокурора м.Ялти мотивований тим, що в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства встановлено, що частина наданої ПП «Кілікія-2005» земельної ділянки розташована у 25–ти метровій водоохоронній зоні р.Водоспадна (Учан-Су), на якій відповідно до ст.ст.88, 89 Водного кодексу України забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд ( крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

За результатом розгляду протесту Заступника прокурора м.Ялти Лівадійською селищною радою було прийнято рішення № 10 від 25 грудня 2009 року, відповідно до якого протест прокуратури був задоволений, а рішення Лівадійської селищної ради № 13 від 18 липня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу ПП «Кілікія-2005» - скасовано (а.с.7).

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах в АР Крим, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що у зв’язку зі скасуванням рішення Лівадійської ради селищної № 13 від 18.07.2006 р. договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 23.08.2006 р. за № 040602100019, підлягає визнанню недійсним у порядку ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

В обґрунтування своїх вимог позивач покладає рішення Лівадійської селищної ради № 10 від 25 грудня 2009 року про задоволення протесту прокурора та скасування рішення Лівадійської селищної ради № 13 від 18.07.2006 р.

Однак, рішенням Господарського суду АР Крим від 20.05.2010 року по справі № 2-28/1614-2010 року рішення Лівадійської селищної ради № 10 від 25.12.2009 року «Про розгляд протесту прокуратури міста Ялта № 13202 від 01.12.2009 року на рішення Лівадійської селищної ради №13 від 18.07.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу Приватного підприємства «Кілікія» було визнано недійсним (а.с.61-65).

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом у рішенні від 20.05.2010 р. у справі № 2-28/1614-2010 встановлені такі факти.

В процесі складення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, Приватним підприємством «Кілікія» були отримані позитивні висновки зокрема від Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 01.02.2006 року, Управління головного архітектора Ялтинського міськвиконкому від 18.01.2006 року, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, Ялтинської міської санепідстанції № 170 від 24.02.2006 року, Комітету по охороні культурної спадщини № 471 від 31.01.2006 року. Відсутність заборонних зон відносно земельної ділянки, щодо якої було прийняте рішення, підтверджується всіма вищевказаними висновками.

Відповідно до ситуаційного плану земельної ділянки, який є в матеріалах проекту землеустрою, межі земельної ділянки не виходять на межі водоохоронної зони р.Водоспадна (Учан-Су).

Проект землеустрою пройшов державну експертизу землевпорядної документації в Державному комітеті України по земельних ресурсах (м.Київ) та одержав в цілому позитивний висновок від 14.03.2006 р. №407-06 із окремими незначними зауваженнями, які було враховано відповідно до відмітки Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим із печаткою Рескомзему.

Відсутність факту накладення меж водоохоронної зони на межі земельної ділянки підтверджується і поясненнями КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 19.04.2010 р. №17/1, які надані в матеріали справи ПП «Кілікія».

Стаття 89 Водного кодексу України (Закон України № 213/95-ВР від 06.06.1995 р. із змінами та доповненнями), на яку посилається прокурор в протесті, містить вичерпний перелік обмежень щодо діяльності на водозахисних територіях, і не передбачає неможливості передачі їх в оренду та експлуатації у встановлених обмеженнях. Аналогічна норма міститься в ст.61 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.4 ст.59 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами та доповненнями) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що безпосередньо забудова на спірній земельній ділянці не ведеться.

Також, у судовому засіданні 17.08.2010 р. представником відповідача ПП «Кілікія-2005» надано матеріали топографічної зйомки орендованої ПП «Кілікія-2005» земельної ділянки площею 0,92 га та водоохоронної зони річки Учан-Су, яку зроблено 13.05.2010 р. суб’єктом підприємницької діяльності Акімовим Сергієм Васильовичем, який має відповідну діючу ліцензію №120463 серії АБ на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт, яку видано Державним комітетом природних ресурсів України за рішенням від 28.04.2005р. № 6 (а.с.68).

Відповідно до наданого документу накладення межі спірної орендованої земельної ділянки та водоохоронної зони річки Учан-Су немає.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV із змінами та доповненнями) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У свою чергу ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV із змінами та доповненнями) встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, оскільки рішення 3-ої сесії Лівадійської селищної ради 5-го скликання № 13 від 18.07.2006 р. «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ПП «Кілікія-2005» для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт.Виноградне, вул.Яузи, район ДПО «Азот» на землях Лівадійської селищної ради», на підставі якого був укладений договір оренди земельної ділянки від 27.07.06 р., зареєстрований 23.08.2006 р. за № 040602100019, є чинним, то у суду немає підстав для задоволення вимог заступника прокурора м.Ялти щодо визнання цього договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33,75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд -

В И Р І Ш И В :

·          У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 25.08.2010 р.

Рішення направити на адреси:

·          Заступник прокурора м. Ялта, м. Ялта, вул. Кірова, 18

·          Прокуратура АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21,

·          Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114

·          Лівадійська селищна рада, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8

·          Приватне підприємство «Кілікія-2005», м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 77, кв.61

·          Ялтинське відділення КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», м. Ялта, вул. Руданського, 7

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.