Ухвала суду № 10995592, 17.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

17.08.2010Справа №2-7/2621-2008 За позовом Дочірнього підприємства «Фаберлік-Україна» (м. Київ, вул. Заболотного, 20-А; м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-6; 03680, м. Київ, вул. Боженко, 86)

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 171 849,25 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача Літвінов Є. Ю. предст., дов. б/н від 22.12.2009р.

Від відповідача ОСОБА_7 предст., дов. б/н від 13.02.2008р.

Сутьспору: Дочірнє підприємство «Фаберлік-Україна» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 171849,25 грн. по договорам комісії № 15/К від 01.04.2003, № 0010/04-04 від 26.04.2004, № 18К від 18.11.2004.

У судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, оскільки сторонами досягнуто згоди відносно стягнення заборгованості у розмірі 171849,25грн.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статею 80 ГПК України передбачено, що Господарський суд АР Крим припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Фаберлік-Україна» (м. Київ, вул. Заболотного, 20-А; м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-6; 03680, м. Київ, вул. Боженко, 86) та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь 17 серпня 2010 року

ПОЗИВАЧ: Дочірнє підприємство «Фаберлік-Україна» в особі представника -Літвінова Євгена Юрійовича, який діє на підставі довіреності б/н від ___, з однієї сторони, та

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в особі представника - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 16 квітня 2005 р. Джанкойським МРВ ГУ УМВС України в АР Крим), яка діє на підставі довіреності серії ВКВ № 904796 від 13 лютого 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Конновим Олександром Євгеновичем 13 лютого 2008 року, з другої сторони,

які наділі також іменуються спільно «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали дану мирову угоду про наступне:

1.ПРЕАМБУЛА

1.1.За участю сторін у Господарському суді АР Крим розглядається справа № 2-7/2621-2008 за позовом ДП «Фаберлік-Україна» до СПД ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 171849,25 грн.

1.2.Зазначена судова справа розглядається вже тривалий час (з січня 2006 року), пройшла всі інстанції, в тому числі касаційну (постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 року по справі № 20-2/2005 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передано на новий розгляд). Під час розгляду справи Сторонами витрачено багато сил та засобів.

1.3.Позивачем у судовому засіданні 17 серпня 2010 року було подано клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме оригіналів ряду видаткових накладних на значну суму, які підтверджують отримання товару Відповідачем від Позивача. Справжність та правильність накладних, а також свого підпису на них визнає представник Відповідача ОСОБА_7

1.4.В разі продовження судового розгляду справи Відповідач усвідомлює можливість збільшення суми заборгованості перед Позивачем через видаткові накладні, зазначені в п. 1.3. даної мирової угоди. Тому Відповідач зацікавлений в укладенні мирової угоди, якою буде встановлена сума заборгованості менша, ніж зазначена в позові.

1.5.В разі продовження судового розгляду справи Позивач продовжуватиме нести витрати, повязані із направленням свого представника у судове засідання, а також інші можливі судові витрати. Тому Позивач зацікавлений в укладенні мирової угоди, якою буде встановлена сума заборгованості менша, ніж зазначена в позові.

2.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1.Відповідач визнає наявність в нього заборгованості перед Позивачем за договорами комісії № 15/К від 01.04.2003р., № 0010/04-04 від 26.04.2004р., № 18К від 18.11.2004р. у сумі 90000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 коп.) та зобовязується сплатити дану заборгованість у сумі 90000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 коп.) у строк до 31 грудня 2010 року на користь Позивача за такими платіжними реквізитами:

ДП “ФАБЕРЛІК-УКРАЇНА”

Код ЕДРПОУ: 32104448

Рахунок 26004012824664

в «Укрексімбанку» м. Київ

МФО 322313

ВІД ПОЗИВАЧА_______ ВІД ВІДПОВІДАЧА_______

2.2.Позивач погоджується із вказаною в п. 2.1 даної мирової угоди сумою заборгованості Відповідача та не претендує на стягнення з Відповідача інших сум заборгованості за договорами комісії № 15/К від 01.04.2003р., № 0010/04-04 від 26.04.2004р., № 18К від 18.11.2004р.

2.3.Судові витрати розподіляються між Сторонами у тому обсязі, в якому вони були понесені Сторонами станом на 17 серпня 2010 року.

2.4.В разі невиконання Відповідачем свого зобовязання, встановленого п. 2.1 даної мирової угоди, сума визнаної заборгованості у розмірі 90 000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 коп.) може бути стягнута з Відповідача у примусовому порядку в рамках виконавчого провадження. Ухвала Господарського суду АР Крим про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, а достатнім підтвердженням невиконання Відповідачем свого зобовязання, встановленого п. 2.1 даної мирової угоди, є довідка, видана ПАТ «Укрексімбанк» після 31.12.2010 року про відсутність платежу від Відповідача на користь Позивача в сумі 90 000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 коп.).

2.5.В разі прострочення Відповідачем строків сплати заборгованості у сумі 90 000,00 грн. (девяносто тисяч гривень 00 коп.) на користь Позивача, Відповідач зобовязується сплачувати на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми просточених платежів за кожний день прострочення, а також 3% (три відсотки) річних від суми прострочення платежів.

3. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Сторони підтверджують, що:

3.1.1. укладення даної мирової угоди відповідає їх інтересам, волевиявлення є вільним і усвідомленим;

3.1.2. дана мирова угода не носить характеру фіктивного або удаваного правочину;

3.1.3. дана мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для них обставин, помилки, обману чи насильства;

3.1.4. в тексті даної мирової угоди зафіксовані всі її істотні умови;

3.1.5. зміст даної заяви Сторонам зрозумілий, розходжень в її тлумаченні немає.

3.2. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом АР Крим шляхом винесення відповідної ухвали, укладена Сторонами у трьох ідентичних примірниках рівної юридичної сили, один з яких знаходиться у Відповідача, другий у Позивача, третій примірник подається Сторонами до Господарського суду АР Крим.

2. Припинити провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2010р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.