Рішення № 10995590, 19.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2010Справа №2-19/3224-2010 За позовом – Кіровського комунального підприємства, АР Крим смт.Кіровське (ідентифікаційний код 32747105)

До відповідачів – 1) Кіровського комунального підприємства «Аква-Кіровське», АР Крим, смт.Кіровське (ідентифікаційний код 35500401); 2) Кіровської селищної ради, АР Крим, смт.Кіровське

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився;

Від відповідачів – 1) не з’явився; 2) не з’явився;

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХІХ сесії 5-го скликання Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р. «Про передачу майна Кіровської селищної ради» та визнати право повного господарського ведення Кіровського комунального підприємства на майно згідно акту приймання-передачі основних засобів від 04.12.2009 р.

Відповідач Кіровське комунальне підприємство «Аква-Кіровське» відзиву на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористувався, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу.

Представник відповідача Кіровської селищної ради у судовому засіданні 05.07.2010 р. звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки 25.01.2010 р. Кіровською селищною радою було прийнято рішення № 1048 «Про скасування рішення 29 сесії 5-го скликання від 06.11.2009 р. № 908».

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.08.2010 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Позивач та відповідачі у судове засідання 19.08.2010 р. явку своїх представників не забезпечили.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням сторін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) сторонами не заявлялось.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.12.2008 р. було порушено справу про банкрутство № 2-31/10863-2008 за заявою кредитора Управління ПФУ в Кіровському районі АР Крим до боржника Кіровського комунального підприємства (код ЄДРПОУ 32747105).

Постановою господарського суду АР Крим від 29.10.2009 року у справі № 2-31/10863-2008 боржника Кіровське комунальне підприємство було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стоцького П.В. (а.с.24-26).

Ухвалою господарського суду від 25.01.2010 р. у справі № 2-31/10863-2008 було здійснено заміну ліквідатора, припинені повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Стоцького П.В., ліквідатором Кіровського комунального підприємства призначено арбітражного керуючого Друзіна Руслана Валентиновича (м.Сімферополь, пров.Туристів, 6, ліцензія серії АВ № 158309) (а.с.27).

06.11.2009 року Кіровською селищною радою було прийнято рішення № 908 «Про передачу майна Кіровської селищної територіальної громади», згідно якого було вирішено передати майно Кіровської селищної територіальної громади, яке знаходиться на балансі Кіровського комунального підприємства, на баланс КП «Аква-Кіровське» у відповідності до переліку основних засобів Кіровського КП на 06.11.2009 р. (а.с.28).

На виконання вказаного рішення 04.12.2009 року був складений та підписаний акт приймання-передачі основних засобів Кіровського комунального підприємства на баланс ККП «Аква-Кіровське» (а.с.29-32).

Вказаний акт приймання-передачі основних засобів від імені Кіровського комунального підприємства був підписаний Начальником Кіровського комунального підприємства І.Ш.Новиковим та головним бухгалтером Р.Р.Байтулліною.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач, мотивуючи своє звернення з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р., зазначає, що відповідно до положень ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління боржника та розпорядження його майном, керівник боржника звільняється з посади, припиняються повноваження власників майна боржника. Отже, Кіровська селищна рада не мала повноважень власника приймати рішення щодо передачі майна Кіровського комунального підприємства, а колишній начальник Кіровського комунального підприємства Новиков І.Ш. не мав повноважень на підписання акту приймання-передачі основних засобів від 04.12.2009 р.

Оскільки відповідачі не скористались своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення 29 сесії 5-го скликання Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р. підлягає припиненню, а вимоги щодо визнання права повного господарського ведення на майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем Кіровською селищною радою було прийнято рішення № 1048 від 25.06.2010 р. про скасування рішення 29 сесії 5-го скликання Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р. «Про передачу майна Кіровської селищної територіальної громади», про що відповідач зазначив у своєму клопотанні про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача та припиняє провадження по справі щодо визнання недійсним та скасування рішення 29 сесії 5-го скликання Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог щодо визнання права повного господарського ведення на майно згідно акту приймання-передачі основних засобів від 04.12.2009 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.133 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями) основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.78 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями) комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно до п.1.1 Статуту Кіровське комунальне підприємство – це самостійний господарський статутний суб’єкт, який має право юридичної особи та здійснює виробничу діяльність з метою отримання відповідного доходу (прибутку). Підприємство має самостійний баланс, розрахунковий і інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням.

Відповідно до п.1.2 Статуту Кіровське комунальне підприємство здійснює всі види господарської діяльності, не заборонені законодавством України, і що відповідають цілям, передбаченим статутом підприємства.

Відповідно до п.3.1 Статуту Кіровське комунальне підприємство створюється згідно з рішенням Кіровської селищної ради – власника майна.

У пунктах 4.1. та 4.2. Статуту закріплено, що майно підприємства складають основні фонди і оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Майно підприємства знаходиться у комунальній власності Кіровської селищної територіальної громади і передається йому для виробничої діяльності. Здійснюючи права повного господарського ведення підприємство володіє, користується і розпоряджається майном на свій розсуд, проводячи по відношенню до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству і статуту підприємства за узгодженням з Кіровською селищною радою. Відчуження засобів виробництва, що є комунальною власністю Кіровської селищної ради і закріплених за підприємством, здійснюється виключно на підставі відповідного рішення кіровської селищної ради.

Також, пунктом 4.4 Статуту передбачено, що підприємство має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям, установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати в тимчасове користування або в борг, що належать йому: будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу за узгодженням з Кіровською селищною радою.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) передбачає право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою цієї статті та статтею 20 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями). Зокрема, права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом визнання права.

Відповідно до ст.136 Господарського кодексу України (Закон України № 436 у редакції від 16.01.2003 року із змінами та доповненнями) право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими

законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Так, згідно зі ст.392 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.393 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із змінами та доповненнями) власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами та доповненнями) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Крім того, статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із змінами та доповненнями) передбачені наслідки визнання боржника банкрутом, зокрема з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається тільки у порядку, передбаченому розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Отже, оскільки прийняття Кіровською селищною радою рішення № 908 від 06.11.2009 р. «Про передачу майна Кіровської селищної територіальної громади» та підписання акту приймання-передачі основних засобів Кіровського комунального підприємства від 40.12.2009 р. відбулося вже після прийняття господарським судом АР Крим постанови про визнання боржника Кіровське комунальне підприємство банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 29.10.2009 року у справі № 2-31/10863-2008, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права повного господарського ведення відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу господарський суд покладає на відповідачів відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII).

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), суд –

ВИРІШИВ:

·          Припинити провадження щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення 29 сесії 5-го скликання Кіровської селищної ради № 908 від 06.11.2009 р.

·          Позов задовольнити.

·          Визнати право повного господарського ведення Кіровського комунального підприємства (АР Крим, смт.Кіровське, вул.Нова, 12, код ЄДРПОУ 32747105) на майно згідно акту приймання передачі основних засобів від 04.12.2009 р.

·          Стягнути з Кіровського комунального підприємства «Аква-Кіровське» (АР Крим, смт. Кіровське, вул.Дзержинського, 12-а, код ЄДРПОУ 35500401, відомостей про р/р не має) на користь Кіровського комунального підприємства (АР Крим, смт.Кіровське, вул.Нова, 12, код ЄДРПОУ 32747105, п/р 26002301315201 в Кіровській філії відділення № 5301 ВАТ «Ощадбанк» в смт.Кіровське МФО 384298) 2991,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Стягнути з Кіровської селищної ради (АР Крим, смт.Кіровське, вул.Р.Люксембург, 28, код ЄДРПОУ 04525930, відомостей про р/р не має) на користь Кіровського комунального підприємства (АР Крим, смт.Кіровське, вул.Нова, 12, код ЄДРПОУ 32747105, п/р 26002301315201 в Кіровській філії відділення № 5301 ВАТ «Ощадбанк» в смт.Кіровське МФО 384298) 2991,97 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.08.2010 р.

Рішення направити на адреси:

·          Кіровське комунальне підприємство, АР Крим, смт.Кіровське, вул.Нова, 12

·          Кіровське комунальне підприємство «Аква-Кіровське», смт.Кіровське, вул.Дзержинського, 12-а,

·          Кіровська селищна рада, АР Крим, смт. Кіровське, вул.Р.Люксембург, 28,

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.