Рішення № 10995588, 26.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2010Справа №2-7/3407-2010

За позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,198)

До відповідача Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича (97521, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Польова, 13, ідентифікаційний номер 2544212356)

Про стягнення 30174,89 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - Шекін А. С., предст., дов. №03/1 від 02.07.2010 р.

Від відповідача - не з’явився (клопотання)

Прокурор – Куртбедінова Л. Х. посв. № 09134.

Суть справи: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича 30 174,89 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної Рескомом перевірки було встановлено, що в період з 02.07.2007 р. по 19.11.2007 р. Фізичною особою-підприємцем Демидовим Леонідом Михайловичем в порушення статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статті 49 Водного кодексу України здійснювався самовільний забір з підземних вод без отримання дозволу на спецводокористування, у зв’язку з чим державі заподіяні збитки у розмірі 30174,89 грн., які Прокурор в особі Рескому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, однак направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку з необхідністю виклику у судове засідання голови Первомайської сільської ради для надання пояснень.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наявні в матеріалах справи документи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явка у судове засідання є правом, а не обов’язком сторін. При цьому, в клопотанні відповідача не зазначено, яким чином пояснення голови Первомайської сільської ради, який не є учасником судового процесу та спірних правовідносин, можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ :

01.03.2010 р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання Фізичною особою-підприємцем Демидовим Леонідом Михайловичем вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої був складений акт від 01.03.2010 р.

Перевіркою був встановлений факт самовільного, без наявності відповідного дозволу, забору підземної води з 3 свердловин: №4530 в с. Червоне, №№4531, 4533 в с. Первомайське, в період з 02.07.2007 р. по 19.11.2007 р. в обсязі 26,978 тис. м. куб.

Забір води у зазначеному обсязі за вказаний вище період підтверджується безпосередньо й самим відповідачем в довідці від 01.03.2010 р. (а. с. 10).

Матеріали справи свідчать, що ще раніше у відношенні відповідача був складений протокол про адміністративне порушення №010679/40-48 від 18.10.2007 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №10679/40 від 22.10.2007 р. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 9 ст. 44 Водного Кодексу, в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного Кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обов’язки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного Кодексу України, зокрема до них відноситься обов’язок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування – це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використовування води і скидання забруднюючих речовин з поворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного Кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 02.07.2007 р. по 19.11.2007 р. дозвіл на спеціальне водокористування у Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича був відсутній. Згідно з поясненнями відповідача (а. с. 13) відсутність дозволу обґрунтовується ним зволіканням в процесі оформлення документів.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Причому відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року N 290 була затверджена Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації.

Відповідно до пункту 6 Методики при самовільному водокористуванні збитки розраховуються за формулою

Зс.в.=хТарх5,

де

W - об'єми води при самовільному водокористуванні, заборі води з порушенням планів водокористування, переуступці права водокористування, об'єм нераціонально використаної води, об'єм зумисного чи незумисного заниження показників обсягів забору води з водних об'єктів чи обсягів відведення води у водні об'єкти;

Тар - діючий на час порушення тариф на воду як природний ресурс без урахування пільгових коефіцієнтів;

5 - коефіцієнт

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» №398-У від 30.11.2006 р. був встановлений норматив збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод Автономної Республіки Крим на рівні 22,37 коп. за 1 куб. м.

Таким чином, розмір збитків, спричинених відповідачем самовільним водокористуванням, складає 30174,89 грн. (26978 куб. м. х 0,2237 грн. х 5).

Відповідач не надав суду доказів відшкодування збитків в добровільному порядку, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича (97521, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Польова, 13, ідентифікаційний номер 2544212356) в доход місцевого бюджету Первомайської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (одержувач – місцевий бюджет Первомайської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ЄДРПОУ 34741037, р/р 33116331700280 в ДУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 24062100) 30 174,89 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича (97521, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Польова, 13, ідентифікаційний номер 2544212356) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 301,75 грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демидова Леоніда Михайловича (97521, Сімферопольський район, с. Чайкине, вул. Польова, 13, ідентифікаційний номер 2544212356) в доход Державного бюджету України (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис)                     І. І. Дворний

Рішення підписано 30.08.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.