Рішення № 10995580, 26.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2010Справа №2-33/3843-2010 за позовом Управління закладів освіти Київської районної ради міста Сімферополя (м. Сімферополь, бул. Франко, 25, к. 423)

до відповідача приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Евріка» (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 176)

про стягнення 17101.95 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть спору: Управління закладів освіти Київської районної ради міста Сімферополя звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Евріка», та просить стягнути заборгованість з витрат на комунальні послуги в розмірі 17101.95 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором про відшкодування витрат по утриманню приміщень та прилеглих територій, переданих відповідачу в оренду, та посилається на статті 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Оскільки сторони не скористалися своїм правом на прийняття участі у судовому засідання, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд –

           встановив:

24 жовтня 2007 року між Управлінням освіти Київської районної ради міста Сімферополя (балансоутримувач) та приватним підприємством «Школа раннього розвитку «Евріка» (орендар) укладений договір про відшкодування витрат по утриманню приміщень та прилеглих територій, переданих відповідачу в оренду (а.с. 8-9).

Предметом договору є відшкодування витрат по утриманню приміщень площею 130 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 176, переданих балансоутримувачем орендарю у відповідності з договором оренди від 24 жовтня 2007 року на підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 02 жовтня 2007 року № 2613 (розділ І договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору балансоутримувач зобов’язався забезпечити утримання приміщень та прилеглих до них територій (відшкодування за теплопостачання, водовідведення, електропостачання та вивіз ТПВ); щомісячно, протягом трьох днів з дати отримання рахунків від постачальників послуг, виставляти орендарю рахунки на відшкодування витрати по утриманню приміщень та прилеглих територій.

Пунктом 3.1 договору орендар взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з балансоутримувачем по утриманню приміщень та прилеглих територій.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом строку договору оренди від 24 жовтня 2007 року.

24 жовтня 2007 року сторонами підписаний акт прийому-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих по пр. Перемоги, 176 у м. Сімферополі (а.с.10).

14 квітня 2010 року сторонами підписаний акт звірення взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача, за виставленими позивачем, але не оплачених відповідачем рахунками в період з 16 квітня 2009 року по 18 грудня 2009 року, склала 17101.95 грн. (а.с. 11).

15 квітня 2010 року відповідач надіслав позивачу гарантійний лист, в якому зобов’язався заборгованість в розмірі 17101.95 грн. погасити щомісячно по 4000.00 грн. (а.с.12).

Невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором з’явилося підставою для звернення Управління закладів освіти Київської районної ради міста Сімферополя до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у зв’язку з невиконанням зобов’язання за договором надання послуг, вони регулюються положеннями глав 48, 63 Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов’язань.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3.1.8 договору орендар взяв на себе зобов’язання своєчасно та в повному обсязі проводити розрахунки з балансоутримувачем по відшкодуванню витрат з утримання приміщень та прилеглих територій.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що за спожити комунальні послуги позивачем були виставлені відповідачу рахункі на загальну суму 17628.23 грн. (а.с. 19-26).

Однак, зазначені рахунки були оплачені приватним підприємство «Еврика» лише частково в сумі 526.28 грн., у зв’язку з чим непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 17101.95 грн.

Обов’язок сплатити цю заборгованість відповідач підтвердив в акті звірення взаєморозрахунків та гарантійним листом (а.с. 11,12).

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не представлено, у зв’язку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 17101.95 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Евріка» (м. Сімферполь, пр. Перемоги, 176, р\р 260077441501381 КРФ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 35009183) на користь Управління закладів освіти Київської районної ради міста Сімферополя (м. Сімферополь, бульвар Франко, 25, к. 422, р\р 35426006001300 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сміферополь, МФО 824026, ЗКПО 02144217) 17101.95 грн. заборгованості, 171.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

30 серпня 2010 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.