Постанова № 10994401, 26.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року Справа № 2а-5648/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Луганську до відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови від 20.07.2009 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Луганську до відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просив суд наступне:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження щодо майна ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за договором іпотеки № 6045268 від 14.01.2008 року;

2) зобовязати відповідача скасувати постанову серії АА № 258378 від 20.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_2, та знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме:

- будинок житловий, реєстровий № 20657168, загальною площею 312,6 кв.м., житловою площею 100 кв.м., який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Кришталева, буд. 3, та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 647 від 16.10.2007 року;

- земельна ділянка, загальною площею 1141 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за реєстровим № 3290 від 18 травня 2001 року та Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно № 16337093 від 18.07.2007 року;

3) зобовязати відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції подати заяви про вилучення обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

До початку судового розгляду представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в яких зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження щодо майна ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за договором іпотеки № 6045268 від 14.01.2008 року. Крім того, в уточненнях до позовних вимог представник позивача пункт другий позовних вимог просив викласти в настіпній редакції: «Скасувати постанову серії АА № 258378 від 20.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ, та звільнити з-під арешту майно ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: будинок житловий, реєстровий номер 20657168 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою суду від 26 серпня 2010 року було закрито провадження у справі за даним позовом в частині вимог стосовно визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження щодо майна ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за договором іпотеки № 6045268 від 14.01.2008 року.

Представник відповідача в судове засіданя не зявився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що 20.05.2009 року надійшов на виконання виконавчий лист № 2-3128 від 24.10.2008 року, виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 332194,48 грн., та виконавчий лист № 2-2768 від 04.11.2008 року, виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 331864,48 грн. 31.05.2009 року у відповідності до статті 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були зроблені запити до реєструючих організацій, а саме до ГКП БТІ, Земельних ресурсів м. Лисичанськ, та МРЕВ ДАЇ м. Лисичанськ про наявність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна. Також були зроблені запити до ДПІ м.Лисичанськ з метою виявлення рахунків відкритих боржником в фінансових установах, до УПФУ м. Лисичанська з метою виявлення місця роботи боржника, до АБ з метою виявлення місця прописки боржника. 31.05.2009 року згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» так, як у відділі відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника державним виконавцем було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 19424607, копії постанов направлено сторонам. 15.07.2009 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-98 від 11.02.2009 року виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 201730 грн. 17.07.2009 року на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 13800713, копії постанов направлено сторонам. 20.07.2009 року у відповідності до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 24.07.2009 року згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як на виконанні у відділі знаходиться декілька виконавчих проваджень стосовно одного й того самого боржника державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 13800713 до зведеного виконавчого провадження № 19424607, копії постанов направлено сторонам. Згідно довідки з МРЕВ ДАЇ за ОСОБА_7 зареєстрований наступний автомототранспорт: ГАЗ 5205, КАМАЗ 5320, УАЗ 31512, Саморобний причеп, держ. номер НОМЕР_4, Ореl Vестra 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Згідно довідки ГКП БТІ за ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1. Згідно довідки управління Держкомзему у м.Лисичанськ за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка площею 0,1141 га за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кришталева, 3. 16.09.2009 року державний виконавець з'явився за адресою: м. Лисичанськ, вул. Чубаря, 7, де згідно довідки АБ м. Лисичанськ, зареєстрований боржник, було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, зі слів сусідів виїхав до Харкова, час повернення невідомий, про що було складено акт державного виконавця. 18.09.2009 року згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про доставку приводом органами внутрішніх справ ОСОБА_2, згідно довідки від 24.09.2009 року УИМ Лисичанського ГО УМВС мл. лейтенанта міліції О.Г. Водотурського доставити боржника до ВДВС Лисичанського МУЮ не вдалося, так як ОСОБА_2 на протязі року за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, зі слів сусідів мешкає у м. Луганськ. 01.10.2009 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-90 від 12.06.2009 року виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 123846,00 грн. 01.10.2009 року на підставі ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 15094494, копії постанов направлено сторонам. 01.10.2009 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-90 від 12.06.2009 року, виданий Лисичанським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 боргу у сумі 1980,00 грн. 01.10.2009 року на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 15095564, копії постанов направлено сторонам. 01.10.2009 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-90 від 12.06.2009 року, виданий Лисичанським міським судом про виділення ОСОБА_9 в натурі 43/100 частин будівлі магазину, зазначеної у технічному плані під літерою А-1, цегляної, загальною площею 130,8 квадратних метрів, розташованої у м. Попасна, Попаснянського району Луганської області, по вулиці Леніна на території Попаснянського центрального ринку, автомобіль марки Ореl Vectra, 2005 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, автомобіль марки КАМАЗ, 1987 року випуску, держ. номер НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ-5205, держ, номер НОМЕР_5, 1986 року випуску, автомобіль УАЗ-31512, держ. номер НОМЕР_3, 1992 року випуску, саморобний причеп, держ. номер НОМЕР_4, 1997 року випуску.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та громадянином України - ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_10 за Кредитним договором № 5936972 від 14.01.2008 року було укладено Договір іпотеки № 6045268, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В. за реєстровим номером 101.

Згідно Витягу № 16471358 від 14.01.2008 року про реєстрацію в Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - будинок житловий, реєстровий № 20657168, загальною площею - 312,6 кв.м., житловою площею - 100 кв.м., який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Кришталева, буд. 3 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 647 від 16.10.2007 року.

Згідно Витягу № 16471676 від 14.01.2008 року про реєстрацію в Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - земельна ділянка, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Кришталева, земельна ділянка № 3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю за реєстровим № 3290 від 18 травня 2001 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16337093 від 18.10.2007 року (площа земельної ділянки - 1141 кв.м.).

Як вбачається із витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна № 16471358 та № 16471676 до Єдиного Державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна 14.01.2008 року внесено заборону відчуження на будинок житловий та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої сліжби Лисичанського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення арешту на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2

З викладеного слід, що арештоване державним виконавцем майно обтяжене правом іпотеки позивача, яке зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку, у зв'язку з чим позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, тобто переважне, порівняно з іншими стягувачами, які не є іпотекодержателями.

Відповідно до ч. 2 ст. 62-1 Закону України «Про виконавче провадження» на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України “Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати”.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не надано доказів виникнення права застави після винесення судового рішення про стягнення з боржника коштів. Також відповідачем не надано доказів того, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст. 58 Закону України «Про заставу», якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

З викладеного слід, що постанова серії АА № 258378 від 20.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ, не відповідає чинному законодавству та порушує права іпотекодержателя, тому вона підлягає скасуванню, а майно ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: будинок житловий, реєстровий номер 20657168 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає звільненню з-під арешту. У звязку з цим суд вважає за необхідне зобовязати відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції подати заяви про вилучення обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м. Луганську обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м. Луганську до Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови від 20.07.2009 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії АА № 258378 від 20.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ, та звільнити з-під арешту майно ОСОБА_2, яке знаходиться в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: будинок житловий, реєстровий номер 20657168 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції подати заяви про вилучення обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Луганську витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 серпня 2010 року.

СуддяУшаков Т.С.