Ухвала суду № 10994404, 30.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

6.6.4

Ухвала

30 серпня 2010 року Справа № 2а-5348/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіСмішливої Т.В.,

при секретарі Попові М.Г.,

за участю представників від:

представника позивача:Жадан О.О.(дов.№1403/10 від 08.02.10)

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1344925,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року відповідач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-5348/10/1270.

Заява мотивована тим, що з огляду на фактичні обставини, на теперішній час ДПІ в місті Лисичанську Луганської області не може відобразити у картці особового рахунку комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» з податку на додану вартість розстрочку податкового боргу у розмірі 1344925,00 грн., оскільки судом не зобовязано ДПІ в місті Лисичанську Луганської області зробити такі дії.

У зв'язку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення суду.

У судовому засідання представник позивача підтримав заяву комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», просив її задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.(а.с.69).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-5348/10/1270 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту заяви комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» вбачається, що заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення по справі №2а-5348/10/1270.

Така вимога комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України також дає можливість суду встановити спосіб виконання судового рішення, якщо цього не зроблено у самому судовому рішенні, шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Зі змісту постанови суду вбачається, що судом під час розгляду справи розглянуто клопотання представника відповідача щодо встановлення порядку та строку виконання рішення у справі. З урахуванням клопотання представника відповідача та відсутністю заперечень позивача, судом, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» сплати в доход Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість шляхом сплати податкового боргу рівними частинами протягом 120 місяців по 11207,71 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з серпня 2010 року, зі сплатою останнього платежу до 25 липня 2020 року у сумі 11207,51 грн.

Згідно зі ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою від 22 липня 2010 року позовні вимоги ДПІ в місті Лисичанську Луганської області задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (код ЄДРПОУ 13401321) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1344925,00 грн. (один мільйон триста сорок чотири тисячі девятсот двадцять пять грн. 00 коп.) шляхом сплати податкового боргу рівними частинами протягом 120 місяців по 11207,71 грн. щомісячно до 25 числа кожного місяця починаючи з серпня 2010 року, зі сплатою останнього платежу до 25 липня 2020 року у сумі 11207,51 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час винесення судового рішення судом досліджено усі докази, розглянуто усі клопотання з приводу заявлених позовних вимог.

Тому вимога заявника, зобовязати ДПІ в місті Лисичанську Луганської області відобразити у картці особового рахунку комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» з податку на додану вартість розстрочку податкового боргу у розмірі 1344925,00 грн., шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення по справі №2а-5348/10/1270, КП«Лисичанськтепломережа», яка не була заявлена під час розгляду справи, не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що винесення судом рішення про розстрочення сплати податкового боргу само по собі вже є підставою для внесення відповідних даних до картки особового рахунку платника податків, а нарахування штрафних санкцій на сплачені суми, у випадку сплати відповідно до затвердженого судом графіку, є незаконним.

Керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1344925,00 грн. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяСмішлива Т.В.