Ухвала суду № 109914618, 30.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14232/14-ц

Провадження №: 2-в/755/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільний справі №755/14232/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільний справі №755/14232/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

29 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та визначено строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

17 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про визнання заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження неподаною та повернуто заявнику.

21 лютого 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та надавши оцінку наведеним заявником підставам для поновлення процесуального строку для звернення з цією заявою до суду, суддя приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Виходячи з положень часчтини третьої статі 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 зазначає , як підставу для відновлення судового провадження, реалізацію його конституційного права та подальшого оскарження рішення третейського суду, щодо підстав для відновлення процесуального строку для звернення з цією заявою до суду посилається на той факт, що в липні 2022 року встановив мобільний додаток ДІЯ, в закладках мобільного додатку послуги - виконавче провадження, він отримав інформацію про наявність виконавчого провадження №52637831 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/14232/14-ц, виданого 07 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва де боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Украсоцбанк». Оскільки заявник копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2014 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду не отримував, про прийняте судове рішення дізнався лише 25 серпня 2022 року, звернувшись до суду із заявою про отримання процесуального документа, тому на думку заявника, наявні підстав для відновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як убачається з матеріалів справи, 20 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлена ухвала про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у справі №217/14, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту 735 872 гривні 28 копійок та третейський збір в сумі7758 гривень 72 копійки.

В резолютивній частині ухвали суду щодо порядку оскарження зазначено - «Ухвала оскарженню не підлягає».

07 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №755/14232/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту 735 872 гривні 28 копійок та третейський збір в сумі7758 гривень 72 копійки.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 1 (один) рік.

За приписами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно Інформації про виконавче провадження стосовно ВП №52637831, де боржником виступає ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк», підстава відкриття виконавчого провадження - виконавчий лист №755/14232/14-ц, виданий 07 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2 ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження») винесена державним виконавцем Міщук Анастасія Романівна (Дніпропетровська область) 26 грудня 2017 року.

Таким чином з часу повернення виконавчого документа стягувачу минуло більше 1 року, та відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу сплив.

Суд звертає увагу на наступне, що відповідно до частини другої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстанції) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статті 293, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстанції) також не передбачали оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначений висновок узгоджувався з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 17 лютого 2016 року № 6-2743цс15, та з висновками Верховного Суду, висловлених у постановах від 05 червня 2020 року у справі №6/2515/419/2012 (провадження № 61-1165св20), від 14 січня 2021 року у справі №755/7793/13-ц (провадження № 61-4693св19), від 25 березня 2021 року у справі №01/08/2017 (провадження № 61-8475ав20).

Разом з тим, відсутність можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не призводить до позбавлення або звуження права особи, оскільки ЦПК України надає стороні третейського спору право оскаржити рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) та/або подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року).

Виходячи з положень пункту другого частини четвертої статі 492 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки заяву подано після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та відсутності поданої до суду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є самостійним предметом судового розгляду у разі звернення до суду заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 260, 354, 491,492 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відхилити клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відмовити у відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: