Ухвала суду № 109914619, 30.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:753/2397/23

Провадження №: 2/755/2880/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування.

20 лютого 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Зі змісту ухвали вбачається, що позивач визначила підсудність даної справи з посиланням на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, за місцем заподіяння шкоди в Дарницькому районі міста Києва (вул. Світла, 3-Д), однак на вимоги про стягнення страхового відшкодування норми ч. 6 ст. 28 ЦПК України не поширюються, а тому питання пред`явлення позову в даній справі повинно вирішуватись виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Крім того, місцем знаходження відповідача - Моторно (транспортного) страхового бюро України в позовній заяві вказано м. Київ, Русанівський бульвар, 8, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відтак, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позовні вимоги тільки до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», місцезнаходження якого за адресою: просп. Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, м. Харків, 61001.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Отже, оскільки позивачем пред`явлено вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», місцезнаходження якого за адресою: просп. Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, м. Харків, тому суд приходить висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування у необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна