Рішення № 10990357, 20.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-87/|10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Петренко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маруполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по кредитному договору, пеню та штрафні санкції у зв,язку із порушеннями умов його виконання.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, який діяв на підставі довіреності, ОСОБА_2, суду пояснив, що 21 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником усіх прав та обов'язків якого було Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», назва якого була змінена на Публічний акціонерний банк «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 102/291/2006 (далі кредитний договір). Згідно з кредитним договором та випискою з поточного рахунку ОДБ № 2620 2 201701648 ОСОБА_1 отримав 16 542, 65 доларів США.Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, зокрема, в п.1.5. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, зокрема, в п. 1.4. кредитного договору, з підпунктами. Так, згідно п. 1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно Розділу 3 п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення, яка сплачується додатково до прострочених сум. Згідно Розділу 3 п. 3.1.2., п.3.1.3. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно, який сплачується одноразово додатково до прострочених сум. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було порушено зазначені вище умови кредитного договору банком на підставі п. 1.9. Кредитного договору 06.05.2008 відповідачу направлялись досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за кредитним договором. Станом же на дату подання позову, згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість відповідача за кредитом та відсотками складає 14 600, 58 доларів США , та пеня та штраф 11 506, 52 грн., а саме: основний борг за кредитом 13 503, 71 дол. США, відсотки за користування кредитом - 1096, 87 дол. США, пеня - 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за період з 21.02.2008 року по 31.08.2008 року 11 431, 52 грн., нараховані штрафи -75 гривень. Кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Просить задовольнити позов у повному обсязі. За час слухання справи розмір позовних вимог було збільшено та остаточно позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» борг по кредиту у розмірі 13129,88 доларів США, борг по відсоткам-1718,07 доларів США, нарахована пеня 8076,70 гривень та штраф 75 гривень, а всього 14847,95 доларів США кредит та відсотки та 8151,70 гривень пеня та штраф, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до судового засідання не з,явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності,за участю його представника.

Представник відповідача, який діяв на підставі довіреності Васильєва М.І. позовні вимоги визнала частково та пояснила, що її довіритель дійсно укладав кредитний договір з позивачем для придбання автомобіля, але у зв,язку з тим, що в нього змінилися обставини, а саме місце роботи, він не зміг виконувати умови договору, тому у нього виникла заборгованість по даному договору. В той самий час вважає, що даний кредитний договір є спірним, бо кредит видавався у іноземній валюті, а єдина грошова одиниця на України це гривня. Також, на її думку, викликає сумніви сама банківська операція та термін її виконання, а також похідний від кредитного договору договір застави автотранспортного засобу, де заставлене майно оцінено в іншій грошовій одиниці гривні. Вона, як представник відповідача, у майбутньому має намір звернутися до суду з відповідним позовом та ставити питання щодо недійсності кредитного договору та договору застави. Просить відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із вимогами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Відповідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 21 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого було Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», назва якого була змінена на Публічний акціонерний банк «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 102/291/2006, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав 16 542, 65 доларів США з кінцевою датою погашення боргу 23 липня 2010 року.( а.с.8-14).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з пунктом 1.5. кредитного договору № СL 102/291/2006, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно Розділу 3 п. 3.1.1. кредитного договору № СL 102/291/2006, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення, яка сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно Розділу 3 п. 3.1.2., п.3.1.3. кредитного договору № СL 102/291/2006, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно, який сплачується одноразово додатково до прострочених сум.

Суд приходить до висновку, що не заслуговує на увагу заперечення представника відповідача щодо того, що вона не згодна з умовами укладеного договору, порядком та строком проведення банківської операції по даному кредитному договору, та має намір звернутися до суду для визнання його недійсним.

Судом встановлено, що кредитний договір та умови його виконання, розмір заборгованості, яка виникла у зв,язку із його невиконанням, на день винесення рішення не оспорено в судовому порядку, крім того, відповідач не звертався до банку щодо внесення змін до договору чи розірвання даного договору, таким чином, умови даного кредитного договору є дійсними та такими, що підлягають врахуванню при розгляді справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, з 14 лютого 208 року взагалі припинивши сплачувати заборгованість по кредитному договору, таким чином заборгованість за кредитним договором, пеня, штрафні санкції підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, а саме держане мито та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст.526, 530, 549, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» » (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б 43., код за ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по кредитному договору від 21 липня 2006 року № СL 102/291/2006 у розмірі 13129, 88 доларів США, 1718,07 доларів США борг по відсоткам, а всього 14847, 95 ( чотирнадцять тисяч вісімсот сорок сім доларів США дев,яносто п,ять центів), а також 8076,70 гривень нарахованої пені, 75 гривень нарахованого штрафу, а всього 8151,70 (вісім тисяч сто п,ятьдесят одна гривня сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б 43., код за ЄДРПОУ 21685166) судові витрати: судовий збір у розмірі 1191,30 гривень , а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ______