Ухвала суду № 109902600, 30.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1257/22

Провадження № 2/461/124/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100), в інтересах якого діє

Ременюк Тетяна Олександрівна

( АДРЕСА_1 )

до

відповідач - ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Ременюк Тетяна Олександрівна, яка діє в інтересах Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

05.07.2022 року розгляд цивільної справи за позовом Ременюк Тетяна Олександрівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання призначене на 30 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, учасники процесу не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції та оголошеннями, в порядкуст. 128 ЦПК України.

28.03.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що 31.01.2023 року ним сплачено позивачу заборгованість за кредитним договором № 491024428 від 05.05.2020 року. У свою чергу, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняло рішення про анулювання залишку заборгованості за кредитним договором № 491024428 від 05.05.2020 року. За даних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання призначене на 30.03.2023 року, учасники справи не з`явилися, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. Разом з тим, клопотання про повернення судового збору до суду не надходило.

Виходячи з наведених вище обставин справи, а також доводів та мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючисьст.ст 206, 255 ЦПК України, суд,?

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору, згідно п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повнийтекстухвалискладено30.03.2023року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький