Ухвала суду № 109891264, 30.03.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/259/23 Провадження № 2/613/189/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

До суду від представника позивача адвоката Сторожук Ю.В. надійшла заява про призначення по справі судово-імунологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8. Дане питання просив вирішити без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Теофіпольського відділу реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи по суті покладається на думку суду.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової імунологічної експертизи, приходить до такого.

Представник позивача просить призначити в справі судово-імунологічну експертизу.

Так, судово-імунологічна експертиза забезпечує встановлення наявності, видової і групової належності об?єктів людського походження (крові, виділень, кісток, тощо). В ході проведення експертизи вирішуються такі запитання як, зокрема: Чи на представлених об`єктах сліди біологічного походження (кров, сперма, слина, піт)?; Кому зосіб, які проходять по справі, можуть належати виявлені сліди?

Однак, представник позивача просить призначити судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є предметом дослідження молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст.251цьогоКодексу на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252-253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачапро призначенняпо справісудової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмельницька, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, громадянка України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи та надати можливість відібрати біологічні зразки генетичного матеріалу, необхідні для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПКУкраїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Уварова