Ухвала суду № 109884565, 29.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7138/22

1-кс/760/2539/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №760/7138/22,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 22022101110000012 від 01.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109; ч. 2 ст. 109 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_6

09.03.2023 у судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді.

Частина 5 ст.80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 , суду надано журнал судового засідання від 09.03.2023 та компакт-диск із технічним записом судового засідання у кримінальному провадженні.

Однак, з журналу судового засідання вбачається лише сам факт заявлення відводу головуючому у справі ОСОБА_6 , але детально не описано підстав відводу та обґрунтування його захисником.

У свою чергу, доданий компакт-диск не містить аудіо- чи відео фіксації судового засідання 09.03.2023. На ньому прослуховуються лише шумові звуки.

Згідно Доповідної записки секретаря судового засідання ОСОБА_7 на ім`я т.в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду м.Києва, 14.03.2023 було виявлено відсутність аудіо- та відеозапису у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , справа №760/7138/22, у залі №3.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити підстави для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі №760/7138/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1