Ухвала суду № 109883667, 27.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/127/23

ун. № 759/14192/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву заступника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряка М.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряка М.І. про зміну способу виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2018р. по справі № 759/14192/18 в частині звернення стягнення на предмет застави наступним чином: «звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 в рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.24491 від 16.10.2013 р.,укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 663 709,05., шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

В обгрунтування заяви посилався на те, що 12.02.2019р. по справі виданий виконавчий лист. 21.08.2020р. Святошинським РВДВС МЮ (м.Київ) розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 759/14192/18 від 12.02.2019р. 26.12.2022р. авто на яке звернуто стягнення рішенням суду було вилучено у боржника та передано на зберігання ДП «Сетам» згідно постанови про опис та арешт майна боржника та акту приймання -передачі майна від 26.12.2022р. Станом на день звернення із заявою, авто перебуває на стоянці ДП «Сетам». 24.01.2023р. на адресу відділу надійшла заява стягувача про звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Так, АТ «Ідея Банк» зверунвся до Святошинського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою в якій просить реалізувати описане авто шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження». Однак порядок реалізації майна, вказаний у виконавчому листі не передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», а тому не може бути виконаний органами державної виконавчої служби. Продаж предмета застави на прилюдних торгах є лише способом виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, при зміні якого не відбувається зміна рішення по суті. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви.

Заступник начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. у судове засідання не з`явився, просив розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року позов задоволено та вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.24491, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 116 106,82 грн., яка складається з:

-61 823,59 грн. - прострочений борг;

-38 643,62 грн. - прострочені проценти;

-497,62 грн. - строкові проценти;

-15 141,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (у розмірі, визначеному до стягнення).

Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо)./а.с.43-44/.

На адресу представника позивача було направлено два виконавчі листи, які отримані 18.02.2019р./а.с.53,54/.

Постановою державного виконавця Рубан О.Б. від 21.08.2020р. відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення предмет застави: автомобіль GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

26.12.2022р. відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника автомобіль боржника ОСОБА_1 було вилучено, накладено арешт та встановлено обмеження права користування.

24.01.2023р. представник банку ПАТ «Ідея Банк» подав заяву до Святошинського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) в якій просив в рахунок погашення кредитних зобов`язань боржника, реалізувати описане авто шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Представник заявника у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення фактично просить змінити рішення суду по суті та самостійно змінити спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, що суперечить законодавству України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно, оскільки є безпідставною та необгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.81, 83, 353, 354 435 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряка М.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко