Ухвала суду № 109883672, 28.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1894/23

ун. № 759/5467/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 12023105080000650 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року прокурор Святошинської окружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні за №12023105080000650 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 25.03.2023 року близько 12 год., за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 3 невстановлені особи зайняли та заволоділи поверхневим шаром земель без спеціального дозволу, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля. 25.03.2023 року під час проведення огляду місця події у ОК «Гаражному кооперативі» «Олевський-3», що за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Олевська, 3, біля гаражного боксу № 260 дізнавачем ВД було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , після чого поміщено на територію КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. С. Хороброго (Народного ополчення), 16. Постановою від 25.03.2023 року автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, ідентифікаційний код 31806946, юридична адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 16, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 12023105080000650 від 25.03.2023 року. 25.03.2023 року у ОСОБА_6 , начальника КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва було відібрано розписку про те, що останній зобов`язується зберігати вилучений під час огляду місця події від 25.03.2023 року автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, днз. НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 в незмінному стані до вирішення справи по суті. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 23.03.2023 року із заявою про надання техніки, для проведення розрівнювальних робіт звернувся начальник дорожньо-ремонтної служби ОСОБА_7 . Після погодження вказаної заяви, на 25.03.2023 року було виділено автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія -механізатора ОСОБА_5 .

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_5 , останній повідомив, що 25.03.2023 року близько 9 год. за вказівкою керівництва КП ШУЕ Солом`янського району м. Києва, під керуванням автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вирушив за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ), з яким заїхав на територію ОК «Гаражний кооператив» «Олевський-3», де під його керівництвом почав рівняти грунт поміж гаражними боксами.

Прокурор вважає, що визнавши автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, ідентифікаційний код 31806946, юридична адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 16 речовим доказом у кримінальному провадженні 12023105080000650 від 25.03.2023 року, дізнавач, прокурор має доступ до нього, з метою прийняття відповідних процесуальних рішень, спрямованих на висвітлення всіх обставин події, однак повернувши тимчасово вилучене майно особі у якої було його вилучено, завдання кримінального провадження фактично нівелюються, а також неможливо буде визначити предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.КП ШЕУСолом`янського районум.Києва єпідприємством критичноїінфраструктури.Вказаний автогрейдер марки «ДЗ-143» є одним на балансі КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва. Під час початку воєнного стану ним споруджувались блокпости і оскільки воєнний стан в країні не закінчився, він необхідний і для подальшої допомоги.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно рапорту (а.с.8) 25.03.2023 ОСОБА_9 повідомила, що на території гаражного кооперативу гр. ОСОБА_10 проводить незаконні роботи по встановленню гаражного боксу.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що власник майна не заперечує факт отримання КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва замовлення на вирівнювання дороги на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_1 .

В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо визначення вказаної земельної ділянки землею природно-заповідного фонду та щодо власника цієї земельної ділянки.

Таким чином,з оглядуна докази,додані доматеріалів клопотаннята дослідженіу судовомузасіданні,а такожна обставини,які булиз`ясованіпід часрозгляду клопотання, слідчий суддя, враховуючи діюв Українівоєнного стану,введеного згідноз УказомПрезидента України№64/2022Про введеннявоєнного станув Україніу зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України"Проправовий режимвоєнного стану"Президентом Українибуло введенов Українівоєнний станіз 05год.30хв.24лютого 2022року таУказом ПрезидентаУкраїни №58/2023Про продовженнястроку діївоєнного станув Україніпродовжено строкдії воєнногостану вУкраїні з05години 30хвилин 19лютого 2023року строкомна 90діб, приписи ч. 2ст. 173 КПК України, у тому числі розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою запобігання зупинення або надмірного обмеження діяльності КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, яке є підприємством критичної інфрастуктури, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороноювідчуження цьогомайна тавідмови узадоволенні клопотанняв частинізаборони користуванняавтогрейдером марки«ДЗ-143»оранжевого кольору,днз. НОМЕР_1 ,реєстраційний № НОМЕР_1 , оскільки клопотання в цій частині не доведене та не обгрунтоване.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автогрейдер марки «ДЗ-143», оранжевого кольору, днз. НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, ідентифікаційний код 31806946, юридична адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного ополчення, 16, який було поміщено на територію КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. С. Хороброго (Народного ополчення), 16, згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2023 року, із забороною відчуження цього майна.

В частині заборони права користування відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1