Ухвала суду № 109882681, 29.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/363/23

УХВАЛА

27 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

державного виконавця Поддубного М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального некомерційногопідприємства "Здолбунівськацентральна міськалікарня"Здолбунівської міськоїради Рівненськоїобласті на дії державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І., про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

встановив:

в Острозький районний суд зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І., визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження звернулося КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області.

Зазначає про те, що КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області є стягувачем за виконавчим провадженням 67605610 (виконавчий лист №567/152/16-к, виданий 15.12.2016 Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 881 грн. 05 коп.) та 17.02.2023 державним виконавцем Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубним М.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю боржника.

Вказує, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не враховано відповідні вимоги щодо можливого правонаступництва божника, не перевірено чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чим порушено права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання виконавчого листа.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2023.

Ухвалою суду від 03.03.2023 скаргу КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області на дії державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І., визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження прийнято до розгляду та запропоновано державному виконавцю та стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються пояснення чи заперечення.

10.03.2023 на адресу суд надійшов відзив на скаргу (заперечення по суті скарги) державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І., в якому він вказує на те, дійсно на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист №567/152/16-к від 15.12.2016, виданий Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області понесених витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 881,05 грн.

В період 22.11.2021 по 17.02.2023 ним вчинялися дії, спрямовані на виконання вказаного документа, однак до позитивного результату це не призвело.

Зазначає, що 17.02.2023 ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67605610 на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00038548195 від 17.02.2023, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було вчинено відповідний актовий запис.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно та з дотриманням норм закону, оскільки, відповідно до ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Зазначаючи, що скаржником положення вказаної статті трактуються невірно, оскільки щодо фізичної особи боржника законодавцем не передбачено жодних вимог перед завершенням виконавчого провадження, окрім як смерть, оголошення померлим або визнання безвісти відсутнім.

Зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Таким чином, дії державного виконавця зводяться до закінчення виконавчого провадження в день, коли виконавцю стало відомо про обставину смерті боржника фізичної особи.

Вважає, свої дії законними, а тому підстав для скасування винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження не вбачає.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задоволити. Розгляд справи просить здійснювати за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Державний виконавець Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубний М.І. в судовому засіданні свої пояснення, надані у відзиві (запереченнях по суті скарги) підтримав в повному об`ємі, просить в задоволенні скарги відмовити.

Зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах вимог Закону України "Про виконавче провадження", положеннями якого не передбачено жодних вимог перед закінченням виконавчого провадження, які повинні вчинятися державним виконавцем в разі смерті боржника.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання вироку Острозького районного суду Рівненської області в кримінальному провадженні №567/152/16-к в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області 881,05 грн. витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, судом було видано виконавчий лист, який звернено до виконання до Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного М.І. від 17.02.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №567/152/16-к, виданого 15.12.2016 Острозьким районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП "Здолбунівська центральна міська лікарня" Здолбунівської міської ради Рівненської області 881,05 грн. витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, закінчено, оскільки згідно витягу №0038548195 від 17.02.2023 з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 зазначеного Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживатипередбачених цимЗаконом заходівщодо примусовоговиконання рішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії,а відповіднодо п.3ч.3ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеногоЗаконом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем дії щодо встановлення правонаступника боржника ОСОБА_1 не вчинялися та, отримавши відомості про смерть боржника, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно доч.2ст.451ЦПК України,у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження №67605610, то відповідна постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.1, 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Поддубного Максима Ігнатовича про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2023 року у виконавчому провадженні №67605610.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.