Ухвала суду № 109882684, 29.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1485/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Пономаренко Р.А.

з участю

представника позивача - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області №41573831, №41573848 від 12.06.2018, якими здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належних позивачу земельних ділянок кадастровий номер 5624287100:07:003:0007, 5624287100:07:003:0006 від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такими земельними ділянками шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказані земельні ділянки.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач додаткових угод не укладала, особисто їх не підписувала, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказує, що відповідачем ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» надано відзив на позовну заяву, до якого долучено оригінали договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0007 та додаткової угоди до нього від 25.10.2017, договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0006 та додаткової угоди до нього від 20.12.2017. Також до відзиву долучено копії та оригінали підтверджуючих документів про виплату для позивача орендної плати, у тому числі копію довіреності, виданої позивачем на ім`я ОСОБА_2 , згідно якої остання мала повноваження на укладення правочинів щодо належних позивачу земельних ділянок та отримання орендної плати за користування вказаними земельними ділянками.

Зазначає, що позивач, ознайомившись із наданими ТОВ «Західна агровиробничакомпанія» оригіналами та копіями документів категорично заявляє, що підписи від її імені та імені ОСОБА_2 виконані не нею та ОСОБА_2 , а іншою особою в наступних документах: додатковій угоді від 25.10.2017 до договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0007, додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0006; вставному аркушу до додатка №00000002264, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 72; вставному аркушу до додатка №00000002506, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 1, 2.

Вказує, що встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті та просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, викладені в уточненому клопотанні.

Одночасно, представник позивача просить в цілях проведення експертизи витребувати документи в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача та ОСОБА_2 , а саме: Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_1 пенсії в період 2014-2017 рр.; ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» оригінали не менше 10 документів (заяв про відпустки, надання відгулів, інших документів, в яких містяться особисті підписи ОСОБА_2 в період 2016-2022 рр.

Представники відповідачів ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ТОВ «Захід Агро» в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додаткових угодах №б/н від 25.10.2017, 20.12.2017 до договорів оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем чи ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 25.10.2017 до Договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0007, площею 1,88 га, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.2. Підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 25.10.2017 до Договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0007, площею 1,88 га, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.3. Підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 20.12.2017 до Договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0006, площею 0,96 га, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.4. Підпис в графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 20.12.2017 до Договору оренди землі від 16.05.2015 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:003:0006, площею 0,96 га, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.5. Підпис у вставному аркушу до додатка №00000002264, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 72, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.6. Підпис у вставному аркушу до додатка №00000002264, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 72, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.7. Підпис у вставному аркушу до додатка №00000002506, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 1, 2, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.8. Підпис у вставному аркушу до додатка №00000002506, у графі «Підпис про одержання» навпроти прізвища « ОСОБА_1 », порядковий номер 1, 2, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати від:

- відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал вставного аркуша до додатка №00000002264;

- Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в якості вільних зразків підпису позивача відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) пенсії в період 2014-2017 рр.;

- ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» в якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 із матеріалів її особової справи оригінали не менше 10 документів (заяв про відпустки, надання відгулів, інших документів, в яких містяться особисті підписи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) в період 2016-2022 рр.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінали договорів оренди землі від 16.05.2015 та додаткових угод №б/н від 25.10.2017, 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), договорів оренди землі від 16.05.2015, відомості на виплату готівки №НВГ00002506 за 29.04.2021 із вставним аркушем.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.