Рішення № 109871266, 27.03.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/395/23

Єдиний унікальний № 742/535/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-суддіКоваленко А.В.,за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У лютому 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 05.01.2021 року №63 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 24649 грн таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича знаходиться виконавче провадження ВП №64369002 від 09лютого 2021рокуз примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 05.01.2021 року №63 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 24649 грн, відповідно до кредитного договору від 20.03.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.

Крім того вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на підставі кредитного договору вчиненого в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. виконавчого напису за даним договором, у зв`язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 10 год 30 хв 27 березня 2023.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович в судове засідання не з`явився.

Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №63 від 05.01.2021 року з ОСОБА_1 боржника за кредитним договором №006-24703-200313 від 20.03.2013, укладеним з ПАТ «ДельтаБанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору №143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» стягується заборгованість в сумі 24149 грн., із них 9999 грн заборгованість за кредитом, 14150 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.01.2018 по 16.11.2020. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» - 500 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 24649 грн.(а.с.17)

09.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження №64369002 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 05.01.2021 року №63 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 24649 грн, відповідно до кредитного договору від 20.03.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк»(а.с.17).

17.09.2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу м.КиєваТабінським О.В.винесено постановупро передачувиконавчого провадження№64369002 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 05.01.2021 року №63 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 24649 грн, відповідно до кредитного договору від 20.03.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк», приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Мельнику Р.І. (а.с.19).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається умежах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172(далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені уПереліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.

Таким чином,відповіднодо пункту1Переліку(вредакціїнамомент вчиненнявиконавчогонапису)«Нотаріально посвідченідоговори,щопередбачаютьсплату грошовихсум,передачуабоповернення майна,атакожправо зверненнястягнення назаставлене майно»,для одержаннявиконавчогонаписуподаються: а)оригіналнотаріальнопосвідченогодоговору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц,провадження № 61-12629св19.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №63 від 05.01.2021 року з ОСОБА_1 боржника вчинений на підставі кредитного договору №006-24703-200313 від 20.03.2013, укладеного з ПАТ «ДельтаБанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору №143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та стягується заборгованість в сумі 24149 грн., із них 9999 грн заборгованість за кредитом, 14150 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом надати докази на спростування доводів позивача про те, що серед документів наданих товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» нотаріусу для вчинення виконавчого напису відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, суд вважає доведеним дані обставини.

Узв`язку зчим виконавчий напис приватнимнотаріусом вчиненийз порушенням умов вчинення виконавчих написів, тобто на підставі не завіреного нотаріально договору кредиту, тому виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно достатті 133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.

Частиною1,2стаття141ЦПКУкраїнивстановлено,щосудовийзбір покладаєтьсянасторонипропорційно розмірузадоволенихпозовнихвимог.

Відповідно до частини восьмою статті 141ЦПКУкраїни розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язку з розглядомсправи, встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,

рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи,щопозовнівимоги задоволено,тозвідповідачанакористь

позивачапідлягає стягненню1073 грн 60 копврахуноквідшкодування

коштів засудовийзбірсплаченийприподачіпозовноїзаяви та536грн 80коп врахуноквідшкодуваннякоштів засудовийзбір сплаченийприподачі до суду заяви про забезпечення позову.

За змістомстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору №04/23 від 30.01.2023 про надання правничої допомоги та додаткової угоди №1 від 30.01.2023 до договору №04/23 від 30.01.2023, ОСОБА_1 та адвокатське об`єднання адвокатська контора «ЛОГОС» уклали договір відповідно до якого останнє зобов`язалось надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню(а.с.11-13)

Відповідно до акту приймання передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правничої допомоги від №04/23 від 30.01.2023 та додаткової угоди №1 від 30.01.2023 , виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо підготовки, складання та передачі до Прилуцького міськрайонного суду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та всіх необхідних процесуальних документів по справі і участі представника юридичної фірми у судових засіданнях. Вартість послуг виконавця за цим актом складає 4950 грн(а.с.53)

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4950 грн в рахунок відшкодування витрат за правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12,81,141,258-260,263-265,268, 280-281 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Романа Івановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 05.01.2021 року №63 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 24649 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА», ЄДРПОУ-37616221;місцезнаходження:м.Київ,Бульвар ВацлаваГавела,6, накористь ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків - НОМЕР_1 ;зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,1073(однатисяча сімдесяттри)грн 60копврахуноквідшкодуваннякоштів засудовийзбірсплаченийприподачіпозовноїзаяви та536(п`ятсоттридцять шість)грн 80коп врахуноквідшкодуваннякоштів засудовийзбір сплаченийприподачі до суду заяви про забезпечення позову, та 4950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО