Постанова № 10986854, 20.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року № 2-а-1920/10/1070

(№ 2-а-10573/09/1070)

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Маців О.Т.,

за участю представників сторін:

від позивача Дубовик В.В.,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції

до Споживчого товариства «Фаворит»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) з позовом до Споживчого товариства «Фаворит» (далі відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7127,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з відповідача підлягає стягненню сума штрафних санкцій у розмірі 7127,50 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2010.

Керуючись приписами пункту першого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав розгляд даної справи на 02.04.2010.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 02.04.2010 не зявились. Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі: Київська область, Білоцерківський район, с. Городище, вул. Радянська, 19-А, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 413961.

Керуючись приписами пунктів першого та третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладав розгляд даної справи на 25.05.2010 та 20.07.2010.

У судове засідання 20.07.2010 зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 20.07.2010 повторно не зявились. Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 07806060.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено у ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, посадовими особами податкового органу на виконання плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності на серпень 2009 року, який затверджено Головою Державної податкової адміністрації в Київській області 31.07.2009, відповідно до направлень від 19.08.2009 №№ 5829, 5830 проведено перевірку господарської одиниці магазину-кафе, яке належить Споживчому товариству «Фаворит», щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Вказана перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_2

У ході перевірки виявлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), а також невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (підтвердженя фактичної наявності коштів а.с. 23).

Враховуючи викладене, податковим органом встановлено, що відповідачем порушено вимоги пунктів 2, 5, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР).

За результатами даної перевірки податковим органом складено Акт перевірки від 19.08.2009 (далі Акт перевірки), який підписаний посадовими особами позивача та продавцем магазину (а.с. -20).

Крім того, податковим органом відібрані відповідні пояснення у продавця магазину ОСОБА_2 (а.с.-21), згідно з якими продавець зазначила, що вказані порушення будуть виправлені.

На підставі Акта перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2009 № 0001240235/3136.

Вказане рішення вручене податковим органом під розписку директору Споживчого товариства «Фаворит» Костині Р.І.

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем суду не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 5 та 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з пунктами 1 та 3 статті 17 Закону від 06.07.1995 № 265/95-ВР, за порушення вимог зазначеного закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Керуючись приписами даних правових норм за порушення пунктів 2, 5 та 13 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР податковим органом застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 7127,50 грн. Відповідні розрахунки фінансових санкцій наявні в матеріалах даної справи (а.с. - 22, 24).

За своєю правовою природу зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями. Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення було виявлено позивачем 19.08.2009. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято податковим органом 04.09.2009, до суду позивач звернувся 18.11.2009, тобто в межах строку, який визначено статтею 250 Господарського кодексу України.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Споживчого товариства «Фаворит» (код ЄДРПОУ 31414665) до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Г.В. Панова

З оригіналом згідно

Суддя Г.В. Панова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови - 26 липня 2010 року.