Постанова № 10986535, 07.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

7 липня 2010 року №2-а-1101/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань №1003

час прийняття постанови : 15 год. 40 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Б.В.

за участю:

представників позивача - Перегон Ю.О., Онищук С.М.

представників відповідача- Ядвіжиної Д.О. , Колесник О.П. , Дугіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Фарт» до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування Рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції

Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій

№0000612308 від 25.06.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Фарт» звернувся до суду з позовом до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування Рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.06.2009 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПА Київської області Ігнатенком Є.М. та інспектором податкової служби Колесником О.П. проведено перевірку АЗС, що належить ПП «Фарт» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за результатами якої було складено Акт від 10.06.2009 року за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1, п. 2, п.12 , п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки відповідачем Фастівською ОДПІ Київської області було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р. відповідно до якого до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6188, 95 грн.

Позивач вважає, що проведена перевірка та прийняте на її підставі рішення є незаконним, було прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача Онищук С.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, підтвердив обставини викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, додатково пояснив, що порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій , яка складає 57 коп. - визнає.

У судовому засіданні представники позивача Перегон Ю.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та додаткових пояснення до позовної заяви, просив позов задовольнити.

Представники відповідача Ядвіжина Д.О., Колесник О.П., Дугіна М.О. у судових засіданнях позов не визнали, просили відмовити в задоволені позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву та оскільки позовні вимоги є безпідставними і доводи, наведені у позові не можуть бути підставою для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Статтею 15 та ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, к онтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) визначені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Тобто, стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні хоч і містить частину 7, якою визначено, що позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках за рішенням суду, але вона не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Підстави та порядок проведення планових перевірок субєктів господарювання , що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п. 31 3.2 додатку до Наказу ДПА України від 27.05.2008 року №335 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» ( зі змінами та доповненнями).

Отже, планові перевірки субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій проводяться за окремим щомісячними планами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Так , 10.06.2009 року працівниками ДПА в Київській області відповідно до окремого плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності Відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Київській області на червень 2009 року, затвердженого Головою ДПА в Київській області С.П. Стеценко 22 травня 2009 року, що передбачено Наказом №355 та на підстаі направлень на право проведення перевірки №4027 та №4026 від 09.06.2009 року було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій АЗС, що розташована за адресою: м. Фастів, вул. Щербакова, 1А, та належить субєкту господарської діяльності ПП «Фарт».

За наслідками перевірки складено Акт від 10.06.2009 року (на бланку №001876), якому при реєстрації в ДПА в Київській області у журналі реєстрації актів було присвоєно номер №1832/1000/23/31164459, а в Фастівській ОДПІ Київської області зареєстровано під номером 0093/10/24/23/31164459.

Згідно Акту перевірки, в ході перевірки проведено заміри паливо мастильних матеріалів в резервуарах оператором АЗС ОСОБА_9 за допомогою метроштока, штанги вимірювальної (МШВ-35№4037), дані замірів переведено згідно градуювальної таблиці ДСТУ 4118-2003.

По даним замірів ПММ виявлено порушення ведення обліку ПММ за місцем їх реалізації , а саме виявлено надлишок ПММ (не облікований товар в кількості : бензин А-80-50, 66 л. та бензин А-92 158, 10 л. на загальну суму 1232 грн. 30 коп.).

По даним замірів ПММ виявлено також нестачу бензину А-95 та А-95 преміум на загальну суму 744, 22 грн, а саме : встановлено не проведення розрахункових операцій з реалізації бензину А-95 преміум через РРО на суму 407, 55 грн. та не проведення розрахункових операцій з реалізації бензину А-95 через РРО на суму 336, 67 грн. , що в кількісному еквіваленті становить :бензин А-95 53, 44 л. та бензин А-95 преміум - 62, 70 л. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків (10826, 50 грн.) не відповідає сумі готівки, яка зазначена в поточному звіті РРО (10825, 93 грн.) на загальну суму 0, 57 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1, п. 2, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення №0000612308 від 25.06.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 6188,95 грн.

Щодо порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд вважає, що вказаний висновок Фастівської ОДПІ Київської області зроблено правомірно, в звязку з наступним.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно Акту перевірки від 10.06.2009 року та додатку до Акту перевірки «Підтвердження фактичної наявності коштів», на місці проведення розрахунків 10 червня 2009 року в АЗС знаходилось 10826 грн. 50 коп., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 10825, 93 грн, невідповідность сум готівкових коштів становила 0 грн. 57 коп., що також визнав представник позивача Онищук С.М. у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом , якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання .

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Отже, відповідачем було правомірно нарахована позивачу фінансова санкція на підставі ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність, а саме у розмірі 2 грн. 85 коп. (0, 57 х 5 = 2, 85 грн. ).

Щодо порушення позивачем п. 1, п.2, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд вважає, що вказані висновки Фастівської ОДПІ Київської області зроблено є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства України, в звязку з наступним.

Підставою для застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1, п.2 п. 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто прийняття відповідачем Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6186 грн. 10 коп. стало виявлення надлишку та недостачі певних видів нафтопродуктів.

Недостача та надлишок певних видів нафтопродуктів були виявлені під час перевірки в результаті проведення заміру залишків нафтопродуктів за допомогою метроштока згідно гранульованої таблиці ДСТУ 4218-2003.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (Далі Інструкції), облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об'єму.

Для визначення маси та об'єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об'ємно-масовий статичний, об'ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об'ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Згідно п.п. 10.1 п. 10 Інструкції, облік руху нафтопродуктів на АЗС здійснюється в одиницях об'єму.

Відповідно до Інструкції, вимірювання обєму проводиться у відповідності до розділу 4.3.2 даної інструкції та оформляється спеціальним актом за формою ЗНП, передбаченою даною інструкцією.

Відповідно до п.п. 4.3.2.9 Інструкції, обєм нафтопродукту в резервуарі визначається за різницею загального обєму та обєму підтоварної води та /або льоду.

Для визначення обєму підтоварної води спочатку визначається рівень підтоварної води за допомогою водо чутливої пасти, яка наноситься на поверхню вантажу рулетки або нижній кінець метроштока з двох протилежних боків тонким шаром, а потім за градуювальною таблицею резервуара визначається її обєм.

Під час перевірки визначення обєму залишку нафтопродуктів у резервуарах було здійснено з порушенням п. 4.3.2.9 Інструкції, а саме не було визначено обєму підтоварної води та не було скориговано загальний обєм залишків з врахуванням такого обєму.

Розбіжності у кількості нафтопродуктів, що знаходились в резервуарах АЗС на момент перевірки, визначених за допомогою метроштока та їх значення в електронному обліку РРО, обумовлені значною залежністю обєму нафтопродуктів від зміни температури, а також наявністю в резервуарах підтоварної води, що не було враховано при проведенні замірів представниками ДПА в Київській області

Оскільки вимірювання обєму нафтопродуктів в резервуарах представником ДПА в Київській області проводилось без урахування вимог даної інструкції і не оформлялось відповідним актом З- НП , визначені ними результати вимірювання не можуть бути законною підставою для нарахування штрафних санкцій.

Крім того, на АЗС ПП «Фарт» встановлено РРО «Датекс- 797», який входить до переліку РРО , затвердженого ДПА України, які дозволено застосовувати на АЗС . Особливість РРО «Датекс 797» в тому, що вони роблять неможливим відпуск нафтопродуктів на АЗС без фіксації цієї операції на РРО. На момент перевірки РРО знаходилось в опломбованому стані , що унеможливлює втручання в його роботу і відповідно відпуск палива без його фіксації на РРО.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осіб зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області №0000612308 від 25.06.2009р. є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 6186 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства «Фарт» до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування Рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р. - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000612308 від 25.06.2009р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6186 грн. 10 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лиска І.Г.

Постанову у повному обсязі виготовлено 09.07.2010 року