Рішення № 10986284, 09.08.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1148/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача Носоленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом кредитної спілки «Крістал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Крістал» (далі КС «Крістал») у квітні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 04-К/2008 від 06.02.2008р.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі вищевказаного договору відповідачці було надано споживчий кредит в сумі 3000 грн. на умовах оплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних. Порушуючи умови укладеного договору ОСОБА_2 з 06.09.2008р. припинила розрахунки з погашення як тіла кредиту так і процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 06.03.2010р., з урахуванням встановлених індексів інфляції, збільшення втричі процентної ставки по кредиту, склалась заборгованість перед позивачем в сумі 8308,15 грн.

В судовому засіданні Носоленко В.М., який представляв інтереси позивача на підставі виданої йому довіреності, зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 7157,65 грн. Носоленко В.М. просив також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 2932,65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, в сумі 4094,86 грн., не погоджуючись із зміною кредитодавцем в односторонньому порядку втричі розміру процентів за користування кредитними коштами. Не погодилась відповідачка і з розрахунком заборгованості, складеним позивачем, за яким залишок для нарахування процентів у кожному наступному місяці збільшується на суму заборгованості попереднього місяця, за який вже були нараховані проценти, що призвело, на її думку, до необґрунтованого збільшення розміру загальної заборгованості за договором.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між КС «Крістал» та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту № 04-К/2008 від 06.02.2008р., за яким кредитодавець надав грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 3000 грн. на 24 місяці на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 42% річних.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.4.1 укладеного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.

Сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, які зазначені в п.4.2 договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначених норм закону та умов укладеного між сторонами договору споживчого кредиту, їх виконання, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед КС «Крістал» станом на березень 2010р., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, становить 4094,86 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 2223,10 грн., нарахованим несплаченим процентам 1482,75 грн., нарахований індекс інфляції 389,01 грн.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим боржником, який є обґрунтованим.

У період з 19.03.2008р. по 07.08.2008р. ОСОБА_2 на виконання своїх договірних зобовязань було фактично оплачено кредитній спілці 1341,11 грн., у тому числі 776,90 грн. по кредиту, 564,21 грн. процентів за користування кредитом.

В той же час, розрахунок заборгованості за договором, наданий КС «Крістал» та її представником Носоленко В.М. суд вважає необґрунтованим, оскільки за таким розрахунком залишок для нарахування процентів у кожному місяці фактично збільшується на суму заборгованості попереднього місяця, за який вже були нараховані проценти, що призвело до неправомірного збільшення розміру загальної заборгованості відповідачки за договором.

Не є обґрунтованим і розрахований позивачем розмір заборгованості за кредитом із збільшенням в три рази процентної ставки за договором з 42% річних до 126%.

Відповідно до умов п.п. 7) п.3.1.1 договору кредитодавець має право змінити процентну ставку по кредиту: збільшити процентну ставку в два рази у період прострочення сплати кредиту, а якщо справа дійде до суду, то збільшити процентну ставку по кредиту в три рази за весь період прострочення сплати кредиту.

Втім, згідно з п.п.2) п.3.1.2 договору кредитодавець зобовязаний у разі зміни процентної ставки за кредитом письмово повідомити позичальника про зміни протягом 7 (семи) календарних днів з дня прийняття рішення про такі зміни і не менш ніж за 15 (пятнадцять днів) до вступу в дію таких змін.

Кредитодавець не виконав зазначені умови укладеного з ОСОБА_2 договору споживчого кредиту.

Відповідно до п.8.2 договору зміни та доповнення до цього договору за взаємною згодою сторін оформляються додатковим договором у письмовій формі.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором» від 21.01.2010 № 1822-VI були внесені зміни до ст.1056-1 ЦК України, ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно з якими фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом.

Положення Закону України від 21.01.2010 № 1822-VI застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд дійшов висновку про наявність підстав лише для часткового задоволення позову. Позичальником ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання суми кредиту та процентів, обумовлених кредитним договором. З відповідачки підлягає стягненню на користь КС «Крістал» заборгованість за кредитним договором в сумі 4094,86 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2223,10 грн., нарахованих несплачених процентів в розмірі 1482,75 грн., нарахованого індексу інфляції в розмірі 389,01 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 171,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Витрати на правову допомогу, заявлені представником позивача в суді на суму 2726,65 грн., стягненню з відповідачки ОСОБА_2 не підлягають як документально не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Крістал» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Крістал» на р/р № 260083012344 в Красногвардійському відділенні № 4567 ВАТ «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 26224702 МФО 384157 заборгованість станом на 06.03.2010р. за договором споживчого кредиту № 04-К/2008 від 06.02.2008р. в сумі 4094,86 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, понесені у справі судові витрати в сумі 171,00 грн., всього 4265 грн. 86 коп. (Чотири тисячі двісті шістдесят пять гривень 86 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя