Рішення № 10986282, 18.08.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1143/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

при секретарі - Грабовенко К.А.

за участю представника позивача Смирнової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії (далі ОП «Кримтеплокомуненерго») 09 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вимоги мотивовані тим, що через порушення відповідачкою строків оплати наданих послуг з теплопостачання станом на 01.02.2010р. утворилась заборгованість в сумі 1445,95 грн.

У судовому засіданні представник позивача Смирнова І.В., яка діяла на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов, просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1445,95 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 проживає у жилому будинку, який обладнано системою центрального теплопостачання, є споживачем теплової енергії, що надає підприємство позивача. У звязку з тим, що відповідачкою порушуються строки оплати наданих послуг, станом на 01.02.2010р. утворилась заборгованість у вищезазначеній сумі, яка у добровільному порядку не оплачується.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що послуги з теплопостачання надаються неналежної якості, в квартирі холодно, про що складались акти обстеження побутово-житлових умов. Просила застосувати строк позовної давності, який, на її думку, позивачем пропущено без поважних причин.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачкою та підтверджується довідкою приватного підприємства «Домоуправління» (а.с.7). Зазначений жилий будинок обладнаний системою центрального теплопостачання. ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, на яку відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 (а.с.6). Відповідачка користується послугами, які надає підприємство позивача, однак порушує строки їх оплати.

Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами у встановленому порядку.

Згідно зі ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2010 року складає 1445,95 грн., яка утворилась у звязку з порушенням споживачем ОСОБА_2 строків оплати наданих послуг.

Посилання відповідачки на те, що підприємством позивача надавались послуги з теплопостачання неналежної якості жодними доказами в суді не підтверджено.

Згідно зі ст.257 ЦК України з агальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідачка у судовому засіданні заявила про застосування строку позовної давності.

Згідно з положеннями ст.267 ч.3 та ч.4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з урахуванням строку позовної давності.

На підставі наведеного з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за період квітень 2007р. січень 2010р. включно в сумі 892,60 грн. За вказаний період відповідачці було нараховано 2272,60 грн., оплачено за цей же період 1380,00 грн.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 81,00 грн., які складаються з 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 257, 261, 267, 509, 526 ЦК України, 67-68 ЖК України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р № 26034020213 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ОКПО 26225110 заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням строку позовної давності, що утворилась за період квітень 2007р. січень 2010р. включно в сумі 892,60 грн. (Вісімсот девяносто дві гривні 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за спливом строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р 260090202133 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі 81,00 грн. (Вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя