Ухвала суду № 109839007, 27.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27120/22

Провадження № 2/947/795/23

УХВАЛА

27.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Одеса» (68000, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській блок» (68000, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 3) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській блок» про стягнення заборгованості.

Представник позивача-адвокат БайрамовО.В.надав досуду клопотання,яке проситьрозглянути зайого відсутності,про витребуваннядоказів посправі вякому просить витребувати зПершого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно виконавчого листа №2604/3062/2012, виданого 02 березня 2012р. Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5ст. 84 ЦПК Українисуд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, враховуючи предмет позову та положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду інформацію стосовно того, чи відкривалось виконавче провадження за виконавчим листом №2604/3062/2012, виданим 02 березня 2012р. Дніпровським районним судом м. Києва, якщо так, надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.