Ухвала суду № 109826825, 27.03.2023, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/109/23

Провадження № 2/516/73/23

У ХВ АЛ А

27.03.2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Ременюк Т.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапського А.Е., третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омарова В.С., про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапського А.Е. №23287991 від 30.07.2015р. про припинення іпотеки, та скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 10619208), на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 241651455115), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить визнати за АТ «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах, передбачених договором іпотеки від 31.05.2007р., та внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою вказаної квартири, внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення; крім того, вирішити питання судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапським А.Е. безпідставно було внесено запис про припинення іпотеки, а приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омаровою В.С. було посвідчено договір купівлі-продажу, незважаючи на той факт, що в розширеному витязі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містився запис про іпотеку та заборону, як забезпечення виконання зобов`язань за договором №2007/670-2.06/101 від 31.05.2007р., а відповідачі, знаючи про наявність невиконаних зобов`язань за декількома договорами, діяли недобросовісно, здійснюючи відчуження предмета іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб чи вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб щодо нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 241651455115). Свою заяву мотивує тим, що відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, та, розуміючи про наявність заборгованості за кредитним договором, здійснив відчуження вищевказаного нерухомого майна, а тому позивач вважає, що спірне майно може бути і далі відчужене третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду, в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно нотаріально посвідчених: іпотечного договору (за участю майнового поручителя) від 31.05.2007р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» з однієї сторони, та ОСОБА_3 , яка є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 (за Договором кредиту №2007/670-2.06/101 від 31.05.2007р.), іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, предметом іпотечного договору (за участю майнового поручителя) від 06.06.2006р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» з однієї сторони, та ОСОБА_3 , яка є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 (за Договором кредиту №2006/670/71 від 06.06.2006р.), також є вищевказана квартира, яка належала іпотекодавцям на праві власності (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5791464, виданий 10.12.2004р. Теплодарським МБТІ та РОН).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №269403210 від 06.08.2021р., квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омаровою В.С.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як на підставу заявлених вимог по заяві представник заявника посилається на те, що відповідач не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, та, розуміючи про наявність заборгованості за кредитним договором, здійснив відчуження квартири АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки за іпотечними договорами (за участю майнового поручителя) від 06.06.2006р. та від 31.05.2007р., а тому вважає, що спірне майно може бути і далі відчужене третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

В частині заявлених вимог представника позивача ОСОБА_4 щодо заборони реєстраційних дій на передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб чи вчиняти будь-які дії щодо продажу, передачу в іпотеку чи заставу банку, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб щодо нерухомого майна, а саме вищезазначеної квартири, суд відмовляє в задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Ременюк Тетяни Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапського А.Е., третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омарова В.С., про визнання прав іпотекодержателя, задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити будь-якіреєстраційні діїщодо відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.

Копію ухвали для виконання направити Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Заводська, 19).

В іншій частині вимог заяви представника позивача Ременюк Т.О. про забезпечення позову, відмовити в задоволенні.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя