Рішення № 10978165, 16.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.07.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" липня 2010 р.                                                   Справа № 21/110

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена",

вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач:                    Приватне підприємство «Калита»

вул. Богунського, 51, кв. 86, м. Чернігів, 14021

Предмет спору:           про стягнення 32730,28 грн.

                                                                                                     Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Малишенко О.М., довіреність № 25/01 від 25.01.2010 року, представник.

Відповідач: Лемаєв Є.В., довіреність № б/н від 13.07.2010 року, заступник директора.

Присутній в судовому засіданні: Нікіфоров А.В.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 13.07.2010 року по 16.07.2010 року. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” подано позов до Приватного підприємства «Калита»про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 32730,28 грн.

          Представниками сторін надано додаткові документи по справі.

          В судовому засіданні 13 липня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13 липня 2010 року визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні 16 липня 2010 року, представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відстрочити задоволення позовних вимог до 30 вересня 2010 року.

Представником позивача подано заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму державного мита у розмірі 327,30 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання сторін про залучення документів до матеріалів справи підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” поставило Приватному підприємству «Калита»товар на суму 32730,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № 01032467 від 10.12.2009 року на суму 32730,28 грн. /в матеріалах справи /а.с.7//.

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем, 03.06.2010 року, було направлено на адресу відповідача претензію № 650/Пр/10 від 03.06.2010 року з вимогою погашення заборгованості у розмірі 32730,28 грн. Про направлення відповідачу претензії, свідчать копії фіскального чеку від 03.06.2010 року та повідомлення про вручення 08.06.2010 року відповідачу вищезазначеної претензії /в матеріалах справи /а. с. 8-9//.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв»язку з чим, станом на дату звернення до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 32730,28 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 32730,28 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку, суд вважає за необхідне зазначити те, що розглядаючи заяву сторони про відстрочку, розстрочку або зміну способу та порядку виконання рішення суду необхідно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійні лиха, інші надзвичайні події тощо). Однак, у даному випадку такі обставини у боржника (заявника) відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку у даній справі не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Калита»(вул. Богунського, 51, кв. 86, м.Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 31078847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008, код ЄДРПОУ 14245188) 32730,28 грн. боргу, 327,30 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Белов С.В.