Рішення № 10978145, 20.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

20.07.10

Іменем України

РІШЕННЯ

           20 липня 2010 року                               Справа № 8/90

За позовом: Приватного підприємства "Агроспецпроект", пров. Жуковського, 17/25, м. Київ, 03022                     

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд", вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000; вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021

про стягнення 49596грн.37коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Костенко В.П. –представник, довіреність № 145 від 30.06.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

          За згодою сторони у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 45000грн. боргу за товар, отриманий по накладним на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. та серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р., 3433грн.87коп. інфляційних нарахувань, обчислених за періоди з 21.07.2009р. по 21.10.2009р. та - з 25.11.2009р. по 07.06.2010р., 1162грн.50коп. процентів річних, обчислених за періоди з 21.07.2009р. по 21.10.2009р. та - з 25.11.2009р. по 07.06.2010р.

          Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

          Представник відповідача в засідання господарського суду не з’явився.

Копії ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 01.07.2010р., яка направлялася судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, повернулася до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв’язку, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Копії цієї ж ухвали господарського суду, яка направлялася судом на адресу відповідача, яка міститься в матеріалах справи, (на довіреностях, виданих відповідачем уповноваженому представнику для отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача, (копії –а.с. 14, 18)), а саме: вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021, повернулася до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв’язку про відсутність організації за вказаною адресою.

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а тому, за загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, якщо ухвала суду надіслана на поштову адресу, зазначену у позовній заяві.

Крім того, як вбачається із наданого позивачем витягу серії АД № 226387 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.07.2010р. відповідач зареєстрований за адресою: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві, і на яку господарським судом надсилалися копії ухвал від 17.06.2010р. про порушення провадження у справі та від 01.07.2010р. про відкладення розгляду справи. Таким чином суд приходить до висновку, що судом вжиті заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка представника відповідача обов’язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Договір, як єдиний письмовий документ, між сторонами, не укладався.

На підставі накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. та серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р. Приватним підприємством "Агроспецпроект" (позивачем у справі) поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд" (відповідачу у справі) консервовану продукцію (далі за текстом - товар) на загальну суму 114811грн.20коп.

Про отримання відповідачем товару свідчать підписи його представника, повноваження на отримання товару якого засвідчуються довіреностями №91 від 22.06.2009р. (копія –а.с. 14) та №186 від 26.10.2009р. (копія –а.с. 18), та відтиски печатки відповідача на вищевказаних видаткових накладних.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу поставки вказаного товару свідчить, що між сторонами фактично був укладений договір поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ч.6 даної статті до відносин поставки, неврегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як встановлено судом вище, відповідачем отримано від позивача по накладним на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. та серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р. товар на загальну суму 114811грн.20коп.

Одночасно з поставкою товару позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №ЗФ-0000442 від 22.06.2009р. (копія –а.с. 11) та №ЗФ-0000758 від 27.10.2009р. (копія –а.с. 15) на оплату отриманого товару, відповідно до яких відповідач повинен був оплатити отриманий по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. товар до 21.07.2009р., а по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р. –до 25.11.2009р.

Згідно із ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з банківських виписок по рахунку позивача (копії –19-24) відповідачем оплата отриманого товару здійснена частково з порушенням, встановлених в рахунках-фактурах строків оплати товару.

Так, отриманий по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. товар оплачено відповідачем в період з 20.10.2009р. по 22.10.2009р.

За товар, отриманий по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р., відповідачем здійснена часткова оплата. За період з 15.12.2009р. по 05.02.2010р. в рахунок погашення заборгованості за отриманий товар відповідачем перераховано на рахунок позивача 23886грн.72коп.

Таким чином, на момент звернення позивачем до суду з даною позовною заявою за відповідачем обліковувалася заборгованість за отриманий по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №942064 товар в розмірі 45000грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

          За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманого товару у встановлений договором строк, на момент прийняття рішення доказів повного погашення заборгованості за отриманий товар відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 45000грн.боргу за товар.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних нарахувань обчислені позивачем за прострочення оплати товару по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. за період з 21.07.2009р. по 21.10.2009р., по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р. за період з 25.11.2009р. по 07.06.2010р. Всього за вказані періоди позивач просить стягнути з відповідача 3433грн.87коп. втрат від інфляції.

Здійснюючи перевірку правильності обчислення інфляційних нарахувань, судом встановлено, що позивачем застосовані встановлені Держкомстатом України індекси інфляції за відповідний період, однак при визначення розміру інфляційних нарахувань, позивачем допущено арифметичну помилку. Фактично за вказаний позивачем період нарахування інфляційних втрат їх розмір складає 3160грн.99коп.

          Оскільки між сторонами договір, як єдиний письмовий документ, не укладався, інший розмір процентів річних сторонами не встановлювався, позивачем обчислені проценти річних за прострочення оплати товару по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей 01АЛ №056173 від 22.06.2009р. за період з 21.07.2009р. по 21.10.2009р., по накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей серії 01АЛ №942064 від 27.10.2009р. за період з 25.11.2009р. по 07.06.2010р. у розмірі, встановленому ст.625 Цивільного кодексу України. Всього за вказані періоди позивач просить стягнути з відповідача 1162грн.50коп. процентів річних.

Здійснюючи перевірку правильності обчислення процентів річних, судом встановлено, що розрахунок відповідає фактичним обставинам справи, арифметично здійснений вірно.

          Враховуючи, що факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи, а тому з нього має бути стягнуто 3160грн.99коп. інфляційних нарахувань та 1162грн.50коп. процентів річних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 45000грн. боргу за товар, 3160грн.99коп. інфляційних нарахувань та 1162грн.50коп. процентів річних.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд", вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів (ідентифікаційний код 33800007, п/р №26000060137322 в Чернігівському регіональному управлінні КБ „Приватбанк”, МФО 353586) на користь Приватного підприємства "Агроспецпроект", пров. Жуковського, 17/25, м. Київ (ідентифікаційний код 31352489, п/р №26001005056 у Київській регіональній дирекції „Райффазен Банк Аваль”, МФО 322904) 45000грн. боргу за товар, 3160грн.99коп. інфляційних нарахувань, 1162грн.50коп. процентів річних, 493грн.23коп. державного мита, 234грн.70коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В решті позову відмовити.

Суддя Т.Г. Оленич

Повне рішення підписано 26 липня 2010 року.          

Суддя           Т.Г. Оленич