Рішення № 10978006, 20.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

20.07.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

20.07.10. Справа № 15/79.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, пр.. Миру,43.

До Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «ПМК-210», 14000, м.Чернігів, вул.Ціолковського,30.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Предмет спору: про зобов»язання вчинити дії.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Семеній М.В., дов. від 07.05.10, 20.07.10 не з»явився.

Від відповідача: Ковальчук О.О., дов. від 09.02.09, 20.07.10 не з»явився.

Третя особа: не з»явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після оголошеної судом перерви відповідно до ст..77 ГПК України.

Подано позов про зобов"язання відповідача передати позивачу проектно-кошторисну та виконавчу документацію на ОНБ плавального басейну по вул.Східночеській (нині О.Молодчого) у м.Чернігові.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у якій ставиться питання про зобов»язання відповідача передати позивачу проектно-кошторисну та виконавчу документацію на об»єкт незавершеного будівництва плавального басейну по вул.Східночеській (нині О.Молодчого) у м.Чернігові, а саме: «1. Том І кн.І- общая пояснительная записка зак.88-111 89 г.»в кількості 1 примірник, «зак 92-12 93 г.»- 1 примірник; «2. Том ІІ организация стр-ва»-1 примірник; «3. Книга ІІ-инж.-геологические»-1 примірник; «4. Том ІІІ кн..І- сметная документація с внутрипостроечн. титульным списком»- 1 примірник; «5. Том ІІІ кн..2- договорная цена»- 1 примірник; «6. Исполнительная документація КФСС»1 примірник; «Альбомы: 7. Альб І арх. Чтр. и технологич. чертежи»- 1 примірник; «8. Альб. Том І кн..2 Общеплощадочные чертежи. Арх. стр., сантехн., и электротехнич.»- 1 примірник; «9. Альб. Том І кн..9 Арх. строительная часть»- 2 примірники; «10. Альб. Том І кн.10 сан. тех. часть. Электротехническая часть»1 примірник; «11. Альб ІІІ Изделия заводского изготовления»1 примірник; «12. Альб.ІУ Санитарно-техн. чертежи»- 1 примірник; «13. Альб. ІУ ч.2 Автоматизац. сантехустройств (задания заводу изготовителю)»- 1 примірник; «14. Альб. У Электрооборудование, радио и связь»- 1 примірник; «15. Альб.-8Н-Щит управления»- 5 примірників; «16. Альб. 11Н-Щит управления»- 5 примірників; «17. Специфик. Оборудования на нар.сети водопровода и канализации»- 2 примірника; «18. том 1 кн.11 Специфік. оборудования на отопление и вентиляцію»1 примірник; «19 Ведомость в потребности материалов»1 примірник.

Заява про уточнення позовних вимог, якою фактично конкретизовано позовні вимоги в частині найменування проектно-кошторисної та виконавчої документації, яка підлягає поверненню, не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, третьої особи, а тому прийнята судом.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що на даний час у нього відсутня проектно-кошторисна документація, яка була повернута ОСОБА_1 і бралась виключно для ознайомлення.

У письмових поясненнях від 21.06.10 та від 05.07.10 відповідач вказав що на підприємстві наявний лише переданий ОСОБА_1 «Альбом 1 архитектурно-строительные и технологические чертежи»типового проекту 294-3-30 «Крытый бассейн с ванной 25х8,5 м и детской ванной 10х6 м с вариантом покрытия из облегченных конструкций со стенами из кирпича»будь-які інші проектні документи ОСОБА_1 не передавались і на підприємстві відсутні.

Ухвалою суду від 20.05.10 до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ОСОБА_1, який письмових пояснень по суті спору не надав, не скористався своїм правом прийняти участь у судових засіданнях по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

28.01.2000 р. між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу об»єкта незавершеного будівництва плавального басейну, розташованого за адресою: м.Чернігів, вул.Східночеська.

28.02.2000 р. сторонами цього договору підписано акт приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об»єкт незавершеного будівництва плавальний басейн що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Східночеська з додатком №1 у якому зазначено найменування та кількість переданої ОСОБА_1 документації.

Рішенням Деснянського райсуду м.Чернігова від 14.06.05 розірвано договір купівлі-продажу державного майна ОНБ плавального басейну, розташованого за адресою: м.Чернігів, вул.Східночеська, від 28.01.2000 року; зобов»язано ОСОБА_1 повернути до державної власності об»єкт приватизації-державне майно ОНБ плавального басейну по вул.Східночеській в м.Чернігові.

Рішення набрало законної сили, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.05 та ухвалою Верховного Суду України від 02.10.06.

Факт реального виконання рішення підтверджується актом державного виконавця від 12.03.08 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.03.08.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.09 по справі №18/330/21/11 (9/87-9/119) визнано недійсним договір дарування об»єкту незавершеного будівництва плавального басейну розташованого в м.Чернігові вул.Східночеська, на земельній ділянці площею 0,136 га, укладеного 17.12.03 між СПД ОСОБА_4 та ВАТ «ПМК-210».

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття відповідно до положень ст.111-11 ГПК України.

Листом від 18.09.08 за № 18-09/08 відповідач повідомив СПД ОСОБА_1, що підтверджує ту обставину, що разом з підписанням акту приймання-передачі від 17.12.03 підприємству було передано проектно-кошторисну та виконавчу документацію на ОНБ плавального басейну по вул.Східночеській у м.Чернігові, і що на даний час вказана документація знаходиться в розпорядженні ВАТ «ПМК-210».

На підставі вказаного листа та письмового пояснення представника відповідача по справі №2/140 про те, що ОНБ плавального бассейну розпоряджається ВАТ «ПМК-210»і у нього перебуває проектна документація, позивачем обґрунтовуються позовні вимоги.

Як вбачається із акту прийому-передачі до договору дарування від 17.12.03 СПД ОСОБА_1 передав безоплатно у власність ВАТ «ПМК-210»а останній прийняв таке майно: об»єкт незавершеного будівництва плавального басейну, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Східночеська, на земельній ділянці площею 0,136 га.

В акті не зазначено, що разом з об»єктом незавершеного будівництва відповідачу було передано і проектно-кошторисну та виконавчу документацію у тому складі, яку отримав ОСОБА_1 від позивача за актом приймання-передачі від 28.02.2000 р., і яка є предметом спору.

Відповідачем підтверджено лише отримання у третьої особи частини цієї документації, а саме - «Альбома 1 архитектурно-строительные и технологические чертежи»типового проекту 294-3-30 «Крытый бассейн с ванной 25х8,5 м и детской ванной 10х6 м с вариантом покрытия из облегченных конструкций со стенами из кирпича».

Листами від 25.09.09 та від 05.03.10 позивач звертався до відповідача з проханням повернути проектно-кошторисну та виконавчу документацію, яка є предметом спору.

Відповіді на листи відповідач не надав, наявну у нього документацію не повернув.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Факт набуття відповідачем без достатньої правової підстави частини майна підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 08.09.09.

Отже, позовні вимоги у частині повернення документації - «Альбом 1 архитектурно-строительные и технологические чертежи»типового проекту 294-3-30 «Крытый бассейн с ванной 25х8,5 м и детской ванной 10х6 м с вариантом покрытия из облегченных конструкций со стенами из кирпича», обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В решті позову слід відмовити враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, що відповідачем отримано проектно-кошторисну та виконавчу документацію у тому складі, який вказано в заяві про уточнення позовних вимог.

За актом від 28.02.2000 р. проектно-кошторисну та виконавчу документацію отримано фізичною особою ОСОБА_1, що підтверджується і ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.10.08 по справі №2/140, якою провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до СПД ОСОБА_1 припинено у зв»язку із тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Надані позивачем докази не підтверджують отримання відповідачем документації у тому складі та того найменування, про що заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство «ПМК-210», 14000, м.Чернігів, вул.Ціолковського,30, передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, пр.. Миру,43, «Альбом 1 архитектурно-строительные и технологические чертежи»типового проекту 294-3-30 «Крытый бассейн с ванной 25х8,5 м и детской ванной 10х6 м с вариантом покрытия из облегченных конструкций со стенами из кирпича».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ПМК-210», 14000, м.Чернігів, вул.Ціолковського,30, код01037809, (р/р 2600630218900 в ЧОД «Укрсоцбанк»в м.Чернігові ), в доход державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965), 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ПМК-210», 14000, м.Чернігів, вул.Ціолковського,30, код01037809, (р/р 2600630218900 в ЧОД «Укрсоцбанк»в м.Чернігові ), в доход державного бюджету м. Чернігів (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000),118 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В.Федоренко