Рішення № 10978010, 20.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

20.07.10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20.07.2010р. справа № 15/107

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат", вул. Борисенка 41, м.Чернігів,14037

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14032

Про стягнення заборгованості 4675,34 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Меркулов Д.С., довіреність №680, від 14.06.2010року

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4675,34грн. відповідно до умов договору на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів №374 від 30.11.2006року.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив.

Ухвала господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 07.06.2010року, яка була направлена відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1,14032) повернулась до господарського суду з відміткою листоноші: „За закінченням терміну зберігання”.

В судове засідання 29.06.10 та 20.07.10 відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвал господарського суду Чернігівської області від 07.06.10 та 29.06.10.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

Між сторонами 30.11.2006року укладено договір № 374 на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів, за яким позивач зобовязався виготовити і поставити покупцю по його заявках хлібобулочні і кондитерські вироби в строки, кількості і асортименті, наявному у постачальника. А покупець зобовязався прийняти хлібобулочні і кондитерські вироби і сплатити їх вартість.

За умовами п.3.2 договору відвантаження продукції покупцю проводиться після 100% попередньої оплати вартості продукції згідно наданої заявки і діючих цін.

В період з 24.07.2009року по 06.08.2009року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4675,34грн.

Факт поставки відповідачу товару підтверджується доданими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 22-68), розрахунки відповідача за отриманий товар копією виписки з банківських рахунків ( а.с. 9-13 ).

26.02.2010року відповідачу направлено вимогу про сплату боргу за № 191 від 26.02.2010року.

Вимога позивача про сплату боргу залишена відповідачем без задоволення.

Доказів про оплату заборгованості у сумі 4675,34 грн. суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов»язанні встановлено строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до вимог закону ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, а тому сума боргу 4675,34грн. підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,14032 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомий), на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат", вул. Борисенка 41, м.Чернігів, код 05517558, (п/р 2600400018641, МФО 353649), 4675,34 грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко